Решение № 2-1664/2018 2-1664/2018~М-984/2018 М-984/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1664/2018

Дело № 2-1664\18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Овчаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш Искандер оглы к мэрии *** о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ш обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии индивидуальный жилой дом общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., вспомогательной площадью ** кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: *** и признать на него право собственности.

В обоснование иска указано, что является собственником земельного участка ** кв.м. и дома площадью ** кв.м. В целях повышения комфортности своими силами возвел пристрой с возведением новых капитальных стен с увеличение площади застройки. Согласно заключений возведенный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии *** в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что имеет место нарушение отступов границ земельного участка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок может быть предоставлен только собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании истец приобрел по договору купли-продажи от **** индивидуальный жилой дом общей площадью ** кв.м., а так же земельный участок по ***.

Право собственности на указанный земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7-8).

Из свидетельства о праве собственности видно, что участок относится к категории земель «земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома. Площадь ** кв.м.».

Истцом произведены работы по пристроке и возведению новых капитальных стен с увеличение площади застройки, что подтверждается техническим паспортом от **** (л.д.9). Параметры вновь созданного строения: площадь ** кв.м., жилая площадь **.м., вспомогательная – ** кв.м. (л.д.16).

В соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги, истец обратился к ответчику для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Как следует из ответа от **** **, нарушены отступы от границ земельного участка.

Дополнительно было указано, что земельный участок с кадастровым ** относится к зоне застройки Ж-1.1 (зона застройки жилыми домами смешанной этажности).

Согласно заключения ООО «Консультант-строй-сервис» жилой *** соответствует санитарно-гигиеническим противопожарным требованиям, требованиям ** «** одноквартирные», **. По состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации по назначению.

В соответствии с заключением № от ****, выданным ** гигиены и эпидемиологии в ***» ** жилой дом, размещение жилого дома (литера А) на земельном участке по адресу: ***, соответствует требованиям п.2.1. ** 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из дополнительно представленных истцом документов - топо плана видно, что земельный участок, на котором возведен дом, находится на пересечении проезда и ***. С учетом масштаба 1:500 нарушений отступа от соседних участков, на которых возведены дома не имеется. Это же подтверждается представленными истцом заявлениями л, т

Таким образом, ничьи права действиями истца не затронуты. Как следует из " Правил землепользования и застройки ***" предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны ***, установлены в составе: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Минимальный отступ от границ земельного участка, совпадающих с красными линиями улиц, в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 0 м.

Таким образом, с учетом того, что спорный дом соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих там людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, иск подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **** N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Какие-либо данные о том, что спорный объект, существенно нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленных материалов также усматривается, что строительство спорного объекта осуществлено в границах правомерного земельного участка, и соответствует целевому назначению и использованию земельного участка.

Как указал представитель истца в судебном заседании, прежний дом находился на том же расстоянии от смежного участка общего пользования.

В том случае, если между владельцами смежных участков состоялось соглашение о порядке пользования общей границей земельных участков путем размещения построек без минимальных отступов, такое размещение не является нарушением прав владельца соседнего участка.

С учетом того, что отношения по размещению дома являются вещноправовыми, о достижении соглашения между владельцами смежных земельных участков о порядке пользования общей границей земельных участков без соблюдения минимальных отступов может свидетельствовать длительность фактического размещения построек.

Ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение позиции истца – о том, что ранее возведенный дом находился в ином месте земельного участка и на ином расстоянии от границы с участком общего пользования. Ответчик не доказал и в ходе судебного разбирательства, что размещение постройки истца по границе земельных участков влечет реальное нарушение чьих-либо прав.

В процессе судебного разбирательства не установлено лиц, имеющих права и притязания на указанный объект недвижимости. Способ защиты права, избранный истцом (о признании права собственности) не противоречит ст. 12 ГК РФ. Оснований для сохранения дома в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется, поскольку истцом возведен иной –новый объект.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а потому с ответчика в пользу истца госпошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ш Искандер оглы право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом общей площадью 117 кв.м., жилой площадью 49,7 кв.м., вспомогательной площадью 67,4 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: *** согласно технического паспорта,выполненного **» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на ****, расположенный на земельном участке по адресу: *** кадастровым (условным) номером **.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесшей решение.

Судья