Решение № 2А-2995/2018 2А-2995/2018~М-2784/2018 М-2784/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2995/2018

Дело № 2а-2995/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 26 сентября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок <данные изъяты> с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», 68 ч.2, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ФИО1 судим. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. Согласно приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражений по заявлению не представил.

Прокурор сделал заключение, что, поскольку осужденный ФИО1 является гражданином Узбекистана, законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у него нет, после освобождения должен покинуть Российскую Федерацию, поэтому отсутствуют основания для установления административного надзора.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», 68 ч.2, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6-7).

Из приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец колхоза <адрес>, является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО1 отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д.3).

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на швейном участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на швейном участке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на швейном участке, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен овощеводом, к труду относится удовлетворительно. К работам по благоустройству территории ИК без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За период отбытия наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, за что имеет ряд взысканий, в т.ч. действующих. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. При проведении с ним индивидуально-воспитательной работы положительных выводов для себя не делает. В коллективе осужденных уживчив, неконфликтен, в неформальных группах не состоит, все свободное время посвящает просмотру телепередач. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Обучался в профессиональном училище, получил специальность швея. Участия в общественной жизни отряда и проводимых мероприятиях не принимает. С представителями администрации старается быть тактичен. На замечания администрации реагирует не всегда правильно, недостатки устраняет с нежеланием. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии. Вину в совершенном преступлении не признал. Преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Исполнительный лист погашен полностью. В целом ФИО1 характеризуется отрицательно(л.д.4).

Справка о поощрении и взыскании содержит сведения о том, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 11 взысканий, 4 поощрения (л.д.5).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений указанной статьи закона ФИО1 относится к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Однако необходимо принять во внимание следующие обстоятельства.

Из приговора Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не имеет определенного места жительства (л.д.6).

Из сведений, предоставленных УФМС России, следует, что по имеющимся ФМС России и базе данных КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 как приобретший гражданство РФ, не значится. По вопросу получения вида на жительство и разрешения на временное проживание не обращался. (л.д. 13).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь гражданином Узбекистана, после освобождения из исправительного учреждения не имеет законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации.

После выезда ФИО1 из России невозможно осуществление органом внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением установленных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Исправительным учреждением не представлено доказательств, что в отношении ФИО1 возможно применение административного надзора.

При таких обстоятельствах административного дела, учитывая вышеизложенное, исходя из общих задач административного надзора, у суда не имеется оснований, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Головкова