Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-893/2025

47RS0017-02-2025-000765-90 Дело № 2-893/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихвин Ленинградской области 21 октября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1, прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 г. ФИО1 обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, указав на то, что с августа 2007 года он проживает по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, его нанимателем являлась бабушка истца - ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наравне с истцом право на жилое помещение есть у ответчицы ФИО2, зарегистрированной в нем в сентябре 2008 года, которая приходится истцу матерью.

Решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении истца, дети оставлены на попечение отца.

Решением Тихвинского городского суда установлены факты того, что ответчица, прекратив общение с детьми и мужем, выехала в город Санкт-Петербург, потом возвратилась в г. Тихвин, но по месту регистрации больше никогда не проживала, указала в качестве фактического адреса проживания: <адрес><адрес>.

После смерти отца, последовавшей 22.07.2022, истцу было назначено попечительство, а 25.06.2025 Тихвинским РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ответчика объявлен исполнительный розыск.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Определением от 11.08.2025 к участию в деле привлечен Тихвинский городской прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что и в настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации, по адресу предполагаемого фактического проживания, извещение о судебном заседании ответчику вручено не было в связи с истечением срока хранения.

Суд предпринимал меры к установлению места жительства ответчика и возможности вручить ей судебную корреспонденцию, которые не дали результата.

Таким образом, будучи зарегистрированной в жилом помещении, ответчик ФИО2 не приняла мер к извещению истца, государственных органов, почтовой или жилищной организаций о месте своего фактического нахождения или доставки корреспонденции, поступающей на ее имя, и не озаботилась обеспечением возможности получать приходящую в ее адрес корреспонденцию по месту регистрации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств того, что судебное извещение ответчику ФИО2 не было доставлено в силу не зависящих от нее обстоятельств, судом были предприняты все возможные меры к установлению ее местонахождения, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, полагая ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что жилое помещение двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на основании ордера от 03.02.1976 предоставлена ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства: истец с 20.08.2007 г., ответчик ФИО2 с 16.09.2008.

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 матерью.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО12 лишена родительских прав в отношении сына ФИО13.

Из содержания решения Тихвинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ответчик ФИО4 судебное заседание, в котором было вынесено решение суда, не явилась, фактическим адресом ее проживания указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она проживает с супругом и сыном с ноября 2020 года, до этого периода ФИО2 проживала в г. Санкт-Петербург, по адресу регистрации ФИО2 не проживает как минимум с конца 2018 года.

По сведениям специалиста организационного отдела администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает с 2011 года.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 на содержание детей были взысканы алименты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика объявлен исполнительный розыск.

По сведениям Тихвинской городской поликлиники ФИО2 в качестве фактического адреса проживания при обращении ДД.ММ.ГГГГ указывала адрес: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семье в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договоров социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из совокупности названных правовых норм, бывший член семьи нанимателя (участник договора социального найма) может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с приведенными нормами права и разъяснениями судебной практики следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО9 из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Истец в иске утверждает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, она длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, фактически проживает по иному адресу.

Факт не проживания в спорной квартире длительное время по дату рассмотрения дела, факт того, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, намерений и попыток вселиться в спорное помещение ответчик не имела и не имеет, ответчик не несет добровольно системно и регулярно расходов по содержанию спорной квартиры - ответчица не опровергла.

Корреспонденцию, приходящую от суда на имя ответчика по спорному адресу, ФИО2 не получает.

К истцу, а также к ресурсоснабжающим организациям с просьбой заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, равно как и за разрешением такого вопроса в судебном порядке, ответчица не обращалась.

Сведений об объективных препятствиях для пользования жилым помещением ответчик суду не привела.

Совокупность добытых в ходе судебного разбирательства доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 добровольно в отсутствие каких-либо препятствий в спорном жилом помещении не проживает с 2011 года, на спорную квартиру не претендовала, вещей в квартире не имеет, намерений вселяться не высказывала, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, что свидетельствует о длительности ее отсутствия.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик расторгла договор найма в одностороннем порядке, не реализуя свои права на вселение, не проживая в квартире, не внеся плату за жилое помещение, не исполняя обязанности нанимателя.

При рассмотрении дела ответчица не представила суду доказательств того, что она пользуется жилым помещением, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ее отсутствие в нем носит временный характер и обусловлено наличием уважительных причин либо носит вынужденный характер.

Таким образом, суд находит установленным добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии каких-либо объективных препятствий в пользовании жилым помещением и ее добровольный отказ от прав на данное жилое помещение.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д.<адрес>, паспорт № №.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья И.В. Удюкова