Приговор № 1-213/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

№

(25RS0№-26)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при помощнике ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающего неофициально в АО «Транспортная логистическая компания «Баунти», начальником склада, холостого, ранее судимого:

- приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев в воспитательную колонию,

-приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 года 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения ФИО7 в <адрес>, расположенной в 4 подъезде <адрес> в <адрес>, тайно похитил из шкатулки, стоящей в шкафу, ювелирные изделия, принадлежащие ФИО8, а именно:

1 пару серег, с английским замком, с круглым красным камнем, из металла желтого цвета, стоимостью 5000 рублей;

1 пару серег, с английским замком, с круглым прозрачным камнем, из металла желтого цвета, стоимостью 3500 рублей;

1 комплект, состоящий из пары серег с английским замком и кольцом, из металла желтого цвета, стоимостью 35000 рублей;

1 пару серег, полукруглой выгнутой формы, из металла желтого цвета, стоимостью 20000 рублей;

-1 пару серег, в виде переплетающихся линий, из металла желтого цвета, стоимостью 15000 рублей;

1 кольцо, с рубином, красного цвета, из металла желтого цвета, стоимостью 25000 рублей;

1 кольцо, с сапфиром темно-синего цвета в форме овала, из металла желтого цвета, стоимостью 28000 рублей;

1 браслет, с плетением в виде переплетения ромбов, шириной 1,5 см, из металла желтого и белого цвета, стоимостью 35000 рублей.

После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 166500 рублей.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направив в суд заявление, согласно которого ущерб возмещен в полном размере, материальных претензий не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидив преступления.

ФИО2 по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит, обращался в ПНД дважды за консультативной помощью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако степень тяжести выявленных нарушений не столь значительно, ко времени производства по делу и в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельного осуществления права на защиту. В момент совершения деяния и в настоящее время он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, поэтому не нуждается в принудительных мерах медицинского характера. ФИО2 не страдает наркоманией, в лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д. 211-213).

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая социальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО2 возложить обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже одного раза в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – дактопленку, лист бумаги с записями- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.А.Коврижных