Решение № 12-282/2017 5-63/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело №12-282/2017 (№5-63/2017)

мировой судья Иванова Ж.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 26 мая 2017 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя мэра <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в <адрес> Эл», в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст.24.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 заместителем мэра <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены четыре дела об административных правонарушениях о том, что она, являясь должностным лицом - директором ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в зимнее время:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала работы по уборке (очистке) сброшенного со здания снега и льда,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

в результате чего совершила в каждом из указанных выше случаев административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, №, №, № были соединены в одно производство, соединенному делу оставлен №.

В ходе рассмотрения административного дела № ФИО2 вину не признала, пояснила, что по ее мнению нарушений ею не было допущено. При этом она полагала, что был нарушен порядок привлечения ее административной ответственности, поскольку выездная проверка проводилась в нарушение закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Выслушав ФИО2, должностное лицо Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - главного специалиста отдела муниципального заказа и права ФИО3, составившего акты обследования территорий по указанным выше адресам, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим основным выводам. Доказательства наличия оснований для проведения плановой и внеплановой проверки ООО <данные изъяты> не представлены. Кроме того, нарушен порядок организации проверки, предусмотренный ст. 14 закона №294-ФЗ. Акты обследований с приложенными фотографиями не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в нарушение положений части 2 ст.27.8. КоАП РФ составлены без участия понятых или применения видеозаписи. Фотографии, как и протоколы об административных правонарушениях, производны от признанных судом недопустимыми доказательствами актов обследования, поскольку сделаны в ходе осмотра, проведенного с нарушением закона, а протоколы об административном правонарушении составлены на их основании. Признательные пояснения ФИО2 об обслуживании проверенных домов ООО «<данные изъяты> не являются достаточными доказательствами для признания ее виновной во вменяемом правонарушении. Таким образом, органом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлена достаточная совокупность доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

На основании изложенного постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст.24.5. КоАП РФ.

Заместитель мэра города Йошкар-Олы ФИО1 в установленный законом срок подала жалобу на указанное выше постановление, в которой просила по указанным в жалобе доводам отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 о судебном заседании по рассмотрению указанной выше жалобы были извещены надлежащим образом, в суд не явились. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть указанную выше жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Статья 18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусматривает ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Согласно п. 2.2 Правил благоустройства территории городского округа«Город Йошкар-Ола», утвержденных решением Собрания депутатовгородского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV порядок уборки территорий городского округа «Город Йошкар-Ола» производится всоответствии с Правилами уборки территории городского округа «ГородЙошкар-Ола», утверждаемыми администрацией городского округа «ГородЙошкар-Ола».

В соответствии с п.1.3 указанных Правил благоустройства уборка территорий - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега, льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, другого мусора, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение благоприятных и здоровых условий жизни населения и охрану окружающей среды.

В силу п.1.3 Правил уборки территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № в зимнее время хозяйствующим субъектам зданий, строений, сооружений должна быть организована своевременная очистка кровель от наледи и сосулек.

Исходя из материалов настоящего дела следует, что в отношении ФИО2 заместителем мэра <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, согласно которым она, являясь должностным лицом - директором ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, в зимнее время:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала работы по уборке (очистке) сброшенного со здания снега и льда,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №) не организовала своевременную очистку кровли от наледи и сосулек,

в результате чего совершила в каждом из указанных выше случаев административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

ФИО2 является руководителем ООО «<данные изъяты>

Судом установлено, что управление и обслуживание многоквартирныхдомов, указанных выше, осуществляет ООО «<данные изъяты>

Согласно письму начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» многоквартирные дома на пересечении <адрес> и <адрес> проспекта г.Йошкар-Олы имеют двойной адрес: соответственно <адрес> Ленинский проспект <адрес>.

В соответствии со ст.28.1. КоАП поводом к возбуждению указанных выше дел об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от главного специалиста отдела муниципального заказа и права управления городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ФИО3, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений Правил благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» должностным лицом был составлен акт и произведена фотофиксация. На фотографиях видны: время и дата снимков, адреса домов, наличие рядом с домом по адресу: <адрес> сброшенного со здания снега и льда, наличие на кровле домов по остальным указанным выше адресам неледи и сосулек.

КоАП РФ не предусматривает обязанности при составлении акта фактического обнаружения извещать представителя юридического лица о его составлении. Такие требования устанавливаются лишь при производстве осмотра помещений, территории и составлении в рамках ст. 27.8. КоАП РФ протокола осмотра. Статья 27.8. КоАП РФ закрепляет в диспозиции - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Директору ООО <данные изъяты> ФИО2 не принадлежат территории, осмотр которых производился должностным лицом. ООО <данные изъяты>» осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении ООО «<данные изъяты> не применялись, в связи с чем проведение осмотра и составление протокола в порядке статьи 27.8. КоАП РФ не требовалось. Указанный процессуальный документ в рамках данных административных дел не составлялся и не должен был составляться.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (ред. от 03.04.2917г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены виды муниципального контроля. Отношения в области организации и осуществления муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от 22.02.2017г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

К одному из видов контроля относится муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно вышеуказанному Закону муниципальный жилищный контроль осуществляется только в отношении муниципального жилищного фонда, предоставленного гражданам для проживания. Муниципальный жилищный фонд, предоставленный гражданам для проживания, не осматривался.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

К муниципальному контролю выявление фактов нарушений требований Правил благоустройства не относится, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ не применим.

По каждому правонарушению заместителем мэра г.Йошкар-Олы ФИО1 были возбуждены четыре дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, материалы дел направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района от 28.03.2017 года дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2 объединены в одно производство с указанием на нормы части 2 ст. 4.4. КоАП РФ.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1. КоАП РФ).

Согласно части 1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу части 2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 ст.4.4. КоАП РФ отсутствуют. Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2, не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые ей административные правонарушения совершены одним ее действием (бездействием).

Из материалов дел об административных правонарушениях №, №, №, № усматривается, что нарушения по ним установленного законом срока допущены в разное время, по различным адресам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. ФИО2 в зимнее время не организовала работы по уборке (очистке) сброшенного со здания снега и льда по адресу: РМЭ, <адрес> (дело №), а ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин., в 11 час. 49 мин., ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 50 мин. в зимнее время не организовала соответственно своевременную очистку кровли от наледи и сосулек по адресам: РМЭ, <адрес> (дело №), РМЭ, <адрес> (дело №), РМЭ, <адрес> (дело №). При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для объединения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в одно производство.

В силу пункта 4 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Закону Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» условия процедуры производства по делам об административных правонарушениях и другие положения, не урегулированные настоящим Законом, применяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный частью 1 ст.4.5. КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела по каждому вмененному ФИО2 административному правонарушению в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее их рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст.24.5. КоАП РФ – отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: В.Н.Волков