Приговор № 1-60/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025г.

УИД: 44RS0027-01-2025-000517-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 11 августа 2025 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Богинова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понитковой И.Б., представившей удостоверение № и ордер

№,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 марта 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ 24 апреля 2025года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия установить непредставилось возможным, ФИО1 с целью совершения кражи, тайно, незаконно проник в помещение жилого дома № по улице (,,,), путём выламывания руками запорного устройства входной двери. Находясь в помещении дома, демонтировал и похитил: кабель ШВВП 2x0,75 длиной 7 метров 50 сантиметров, стоимостью (данные изъяты) рублей, ретро кабель «(данные изъяты)» 2x0,75 длиной 18 метров 30 сантиметров, стоимостью (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, принадлежащие А.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен имущественный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в один из дней в апреле 2025 года, проходил по улице (,,,). Он заметил, что в одном из домов отсутствуют занавески, поэтому подумал, что в доме никто не живет. Он решил забраться в дом с целью совершения кражи. Он сломал доски забора, несколько раз дёрнул входную дверь, она сорвалась с замка и открылась. Зайдя в дом, решил похитить провода. Он сорвал электрические медные провода, сорвал выключатели, розетки. На улице возле бывшей бани он обжег провода, получился небольшой моток, и продал их Г., который заплатил ему 350 рублей. При этом Г. сказал, что провода нашел на мусорной свалке. Деньги потратил на личные нужды.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А., из которых следует, что дом № по улице (,,,) принадлежал его бабушке, которая умерла. Наследственные вопросы до настоящего времени не решены, однако он присматривает за домом, периодически проверяет его, оплачивает необходимые расходы. В доме никто не проживает, однако дом жилой, всё необходимое для проживания в нём имеется. Он проверял дом примерно в конце марта 2025 года. Проезжая мимо дома 24 апреля 2025 года, он заметил неприкрытую дверь. Когда он открыл ключом калитку, то увидел, что дверь взломана, разбито стекло в окне кухни. Он обратился в полицию, и, осмотрев вместе с сотрудниками дом, обнаружил, что в доме сорвана вся электропроводка, вырваны электрические выключатели, розетки. Ущерб от хищения составил (данные изъяты) рублей, до настоящего времени ущерб ему не возмещен;

- показаниями свидетеля Б., которые она дала в суде и при производстве предварительного расследования. Свидетель показала, что проживает совместно с В. и ФИО1 в помещении подвала. В апреле 2025 года ФИО1 ушел из места жительства, отсутствовал примерно неделю. Когда он вернулся, к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 похитил провода. ФИО1 сразу же признался в совершении кражи. Где он совершил кражу, ей неизвестно. Позднее ФИО1 рассказал, что провод он сдал и купил на вырученные деньги спиртное;

- показаниями свидетеля В., который суду показал, что проживает в подвале вместе с Б. и ФИО1. В апреле 2025 года ФИО1 отсутствовал несколько дней. Когда он вернулся, приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО1 украл провода.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном следствии по правилам статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля В.. При производстве предварительного расследования свидетель показал, что примерно в апреле 2025 года ФИО1 запил и ушел из места проживания. Примерно через неделю ФИО1 вернулся, в последующем приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО1 совершил кражу проводов из жилого дома. ФИО1 сразу сознался, сказал, что он действительно проник в дом и похитил проводку. В какой день и где именно ФИО1 совершил кражу, он не знает. Куда он дел похищенное имущество, ему также не известно. ФИО1 пояснил ему, что он похищенное сдал и купил на вырученные деньги спиртное (л.д. 88-90).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правдивость, поэтому суд признаёт их допустимым доказательством по делу;

- показаниями свидетеля Г., из которых видно, что в апреле 2025 года к нему пришел ФИО1, которого он ранее знал. ФИО1 предложил приобрести у него небольшой комок меди. Это были медные провода без изоляции, проволока среднего сечения. Он заплатил ФИО1 за медь триста или триста пятьдесят рублей. При этом ФИО1 ему пояснил, что провода он нашел на мусорной свалке, обжег их. Через некоторое время узнал о краже проводов, совершенной из дома, который находится недалеко от его дома;

- сообщением от 24 апреля 2025 года, поступившим в дежурную часть ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район от А., сообщившего о проникновении в дом № по (,,,), в результате которого сломана дверь, открыто окно, последний раз он был в доме около 10 дней назад (л.д.5);

- заявлением А. от 24 апреля 2025 года о привлечении к ответственности неустановленного лица за совершение кражи электропроводки из дома № по (,,,) в период с 5 по 26 апреля 2025 года (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года, в ходе которого при осмотре помещения жилого дома № по (,,,) обнаружено отсутствие электропровода, на диване обнаружен и изъят след обуви (л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года, в ходе которогодополнительно осмотрено помещение дома № по (,,,), в ходе которого установлено хищение электрокабеля ШВВП 2x0,75 длиной 7 метров 50 сантиметров; ретро кабеля «(данные изъяты)» 2x0,75 длиной 18 метров 30 сантиметров (л.д. 41-56);

- справкой о стоимости имущества от 24 апреля 2025 года, согласно которой стоимость 1метра кабеля ШВВП 2x0,75 составляет (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, стоимость 1 метра кабеля«(данные изъяты)» 2x0,75 составляет (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек (л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 мая 2025 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на дом № по улице (,,,), и пояснил, что именно в этот дом он проник через входную дверь, откуда совершил хищение в апреле 2025 года. Далее подозреваемый ФИО1 указал на развалины, расположенные в лесополосе, рядом с домом № по (,,,), и при этом пояснил, что после хищения проводов из дома, он проследовал в данное место, где опалил провода для последующей сдачи в пункт приема цветных металлов. Далее ФИО1 указал на дом № по улице (,,,), пояснив, что именно в данный адрес он отнес украденное имущество и получил за него денежные средства в размере (данные изъяты) рублей (л.д. 77-82).

Таким образом, указанные выше доказательства в своей совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый обратил в личную собственность имущество, прав на которое не имел. Совершил он хищение тайно, будучи уверен в том, что его действия незаметны для окружающих. С целью совершения кражи ФИО1 незаконно, в отсутствие владельца и вопреки его воле, проник в жилой дом, посредством слома запорного устройства на входной двери. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению: продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание ФИО1 вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «(данные изъяты)».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства преступления, характер и стоимость похищенного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягкого наказания, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о необходимости применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- конверт со следом обуви, конверт со следом перчатки, изъятыми в ходе ОМП от 24.04.2025 года по адресу: (,,,), - следует хранить в уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Понитковой И.Б. в сумме (данные изъяты) рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии, следует признать процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, возможность получения им дохода не утрачена, против взыскания он не возражал, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, либо снижения их размера, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные для него дни.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- конверт со следом обуви, конверт со следом перчатки, изъятыми в ходе ОМП от 24.04.2025 года по адресу: (,,,), - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (данные изъяты) рублей в счет вознаграждения адвоката Понитковой И.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Нерехтский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: М.В. Вятская