Приговор № 1-212/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-212/2026

УИД: 66RS0006-02-2026-000226-85 дело № 1-212/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Давлетяровой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

ее представителя ФИО2

защитника – адвоката Кочнева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 212/2026 в отношении

ФИО1, < данные изъяты > не судимой;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Белькевич фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено подсудимой в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Белькевич в период времени с 22 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года, действуя в нарушение требований п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учёт, а равно в нарушение требований ст.ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 пп. «а» Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции), согласно которым основанием для учёта иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путём предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно осуществляла фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые собственноручно подписывала и предоставляла через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» г. Екатеринбурга, расположенный по адресу: <...>, иностранных граждан: гражданка Республики Таджикистан С.М.А., < дд.мм.гггг > рождения, гражданка Республики Таджикистан Н.С.Н., < дд.мм.гггг > рождения, гражданин Республики Таджикистан Ш.И.М., < дд.мм.гггг > рождения, гражданин Республики Таджикистан Н.К.К., < дд.мм.гггг > рождения, гражданка Республики Таджикистан Н.О.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, гражданин Республики Таджикистан Б.А.И., < дд.мм.гггг > года рождения, отразив факт их пребывания в Российской Федерации по адресу: < адрес >. Указанные выше иностранные граждане фактически не проживали и не пребывали по указанному адресу.

Таким образом, Белькевич фиктивно поставила на учёт вышеуказанных иностранных граждан в количестве 6 человек.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая Белькевич полностью признала вину по предъявленному обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Ее защитник – адвокат Кочнев и представитель ФИО2 поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Давлетярова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Белькевич по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая совершила оконченное умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Белькевич, которая криминального опыта не имеет, проживает с детьми, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Белькевич, направленных на сотрудничество с органами дознания, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, в том числе детей, оказание помощи совершеннолетним детям, положительные характеристики ее личности в быту, участие сына в Специальной военной операции, получение им награды «За Отвагу».

Объяснение Белькевич, данное ею в отделе полиции, в котором она излагает обстоятельства совершения преступления (л.д. 15), по существу явкой с повинной не является, поскольку не отвечает требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное объяснение дано подсудимой после поступления в отдел полиции информации о регистрации иностранных граждан в жилом помещении, в условиях очевидности для правоохранительных органов. При таких обстоятельствах указанное объяснение не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, но учитываются судом как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание Белькевич может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа считая, что это наказание будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает обстоятельств о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, как основание изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, приведенные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания учитывая размер дохода подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, обязательств имущественного характера.

Меру принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены выписка из базы ГИС МУ по адресу: < адрес >, вместе с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: < адрес >, с копиями документов на иностранных граждан за период времени с 22 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года в количестве 6 человек, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 38).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, л\сч 04621052830); ИНН <***>; КПП 667101001; ОКТМО 65701000; Наименование банка: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; Номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054; Номер казначейского счета 031 00643 000000016200; КБК 188 116 03116 01 9000 140; УИН < № >.

Меру принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - выписка из базы ГИС МУ по адресу< адрес > вместе с уведомлениями о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: < адрес >, с копиями документов на иностранных граждан за период времени с 22 августа 2025 года по 22 сентября 2025 года в количестве 6 человек, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья А.А. Бадретдинова