Постановление № 4А-176/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 4А-176/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-176/2018


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 21 мая 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Балашова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 22 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 22 ноября 2017 года Балашов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 января 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 22 ноября 2017 года оставлено без изменения.

19 марта 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебное решение в связи с отсутствуем в его действиях вмененного состава административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 26 марта 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Изучением доводов жалобы ФИО1 по приложенным к ней материалам оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного взыскания.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из копии постановления мирового судьи, вступившим в законную силу 22 июня 2017 года решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 8 ноября 2016 года назначенный постановлением ГИТ в Пензенской области от 18 февраля 2016 года генеральному директору ООО «Э» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен до 3000 руб. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Кроме этого, доводы ФИО1, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Несогласие ФИО1 с выводами судьи районного суда и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и статьи 4.1.1 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных решений, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Пензы от 22 ноября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 31 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда ФИО2