Решение № 12-22/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 25 марта 2021 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2021 по жалобе адвоката Камоликовой Т.В. в интересах ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление защитником ФИО1 адвокатом Камоликовой Т.В. подана жалоба, в которой она просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал и пояснил, что 22 декабря 2020 года в 21 час 30 минут он ехал по автодороге Р255 в сторону г.Тулуна. Впереди него следовала патрульная автомашина ДПС, которая включила поворот направо. Он включил сигнал указателя поворота налево и стал обгонять патрульную автомашину, которая в это время стала поворачивать налево. В результате произошло столкновение его автомашины и автомашины ДПС.

Защитник адвокат Камоликова Т.В. жалобу поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года в 21 час 30 минут на автодороге Р-255 «Сибирь» 1551 км 900 м Куйтунского района Иркутской области ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ при осуществлении маневра обгона не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» № от 12 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что является <данные изъяты>». 22 декабря 2020 года в вечернее время он оформлял ДТП на автодороге Р255. Его служебный автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине. К месту ДТП подъехал автомобиль ДПС <данные изъяты>. Когда тот поравнялся с его автомобилем, он услышал звук торможения, а затем хлопок. Как выяснилось, ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> стал совершать обгон автомобиля <данные изъяты>, не подав сигнал светового указателя поворота. Сотрудник ДПС, управлявший автомобилем <данные изъяты>, подал сигнал указателем поворота направо, а сам стал поворачивать налево. Таким образом, со стороны водителей было обоюдное нарушение Правил дорожного движения. ФИО1 при вынесении постановления в отношении него признал, что перед маневром совершения обгона не включил сигнал указателя поворота. То есть он правонарушение не оспаривал. Если бы он его оспаривал, то был бы составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе защитника адвоката Камоликовой Т.В., судьей отвергаются и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал его в части признания события вмененного ему административного правонарушения и назначенного ему административного наказания, о чем свидетельствует его подпись в постановлении, каких-либо замечаний и возражений не представил.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в обжалуемом постановлении он действительно подтвердил своей подписью, что допущенное правонарушение он не оспаривает.

Изложенное свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части реализации ФИО1 права на защиту, которое было им реализовано путем обжалования постановления в суд.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства совершения правонарушения, указано лицо, которое привлекается к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД (дислокация р.п.Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от 12.02.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Камоликовой Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу