Решение № 30-2-138/2022 от 3 марта 2022 г. по делу № 30-2-138/2022

Дело № 30-2-138/2022

УИД 76RS0015-01-2021-003787-91


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 3 марта 2022 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4 на основании доверенности ФИО5 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4,

установила:

25 ноября 2021 года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области в отношении заместителя директора Муниципального казенного учреждения (МКУ) «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: 20 августа 2019 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и АО «Группа компаний ЕКС» заключен муниципальный контракт № 39-ЭА-19 на выполнение работ по капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по ул. Добрынина в г. Ярославле.

Согласно п.1.1. контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19 Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по «Капитальному ремонту путепровода через железнодорожные пути по улице Добрынина в городе Ярославле», а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19 Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект.

В соответствии п.11.1., 11.2. контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19 для проверки предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может быть произведена самостоятельно или с привлечением экспертов и экспертных организаций, также Заказчик назначает своего представителя на ремонте Объекта, который осуществляет непосредственно на Объекте промежуточную приемку предъявленных выполненных работ за отчетный месяц.

Пунктами 11.4, 11.5 контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19 установлено, что Заказчик отказывает Подрядчику в приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются проектной, исполнительной и другой технической документацией; в случае установления несоответствия качества выполненных работ требованиям Контракта, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 Заказчиком не подписываются до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно п.21.6 контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19 все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью (Приложение №6 - Проектная документация).

Как следует из проектной документации (спецификации шифр 0031-ТКР4) муниципальным контрактом предусмотрена установка светильников Superstreet 110/12780/11I8/OS в количестве 70 шт., Superstreet 75/8520/LLI3/OS в количестве 29 шт., Superstreet 75/8520/1U8/OS в количестве 34 шт. Вместе с тем, фактически при проведении работ были установлены светильники светодиодные Fereks ДКУ 07-100-740-ШЗ в количестве 97 шт. и светильники светодиодные Fereks ДКУ 07-130-740-ШЗ в количестве 36 шт.

Принятие ремонтно-строительных работ в части установки светильников под наружное освещение осуществлено МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля за 2020 год по Актам приемки выполненных работ (формы № КС-2) от 27 апреля 2020 года №04-01-03/1 (дата приемки: 30 апреля 2020 года), от 30 октября 2020 года №04-01-03/2 (дата приемки 30 октября 2020 года), от 07 декабря 2020 года №04-01-03/3 (дата приемки: 07 декабря 2020 года).

Указанные акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны Учреждения заместителем директора Муниципального казённого учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля» ФИО4

Документы, подтверждающие согласование МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля на замену светодиодных светильников в рамках выполнения работ на объекте «Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Добрынина в городе Ярославле» не представлены. Изменения в проектно-сметную документацию в части замены светильников не вносились.

Согласно Ведомости пересчета от 10 июля 2021 года № 5 стоимости работ (материала) в рамках исполнения муниципального контракта от 20 августа 2019 года № 39-ЭА-19, по результатам контрольного обмера (Светильники) разница в стоимости фактически установленных светильников Fereks ДКУ 07-100-740-ШЗ в количестве 97 шт., светильников Fereks ДКУ 07-130-740-ШЗ в количестве 36 шт. со светильниками Superstreet, предусмотренными проектно-сметной документацией и принятыми к учету на основании первичной учетной документации в количестве 133 шт., составляет 5 479 470 руб. с НДС.

Таким образом, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля по контракту от 20 августа 2019 года №39-ЭА-19 осуществлена приемка ремонтно-строительных работ в части установки светодиодных светильников, не соответствующих условиям контракта, что привело к дополнительному расходованию бюджетных средств на сумму 5 479 470 руб.

Приемка отдельных этапов исполнения контракта, несоответствующих его условиям, приведшая к дополнительному расходованию средств федерального бюджета, от имени МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля совершена заместителем директора учреждения ФИО4, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2022 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе приведены доводы о том, что ФИО4 не является субъектом данного административного правонарушении, в правонарушении отсутствует его вина, поскольку непосредственную приемку выполненных работ по муниципальным контрактам осуществляют работники отдела капитального ремонта и ремонта автодорог, в данном случае ФИО2 и ФИО3, к должностным обязанностям которых отнесены проведение экспертизы и контроль за исполнением контракта, в том числе контроль качества выполненных работ.

Кроме того, МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля с АО Финансовая группа «Эверест» заключен муниципальный контракт на оказание услуг по проведению строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт путепровода через железнодорожные пути по улице Добрынина в городе Ярославле».

Таким образом, именно на указанных лицах лежит ответственность на приемку работ с отступлением от условий муниципального контракта.

В судебном заседании Ярославского областного суда по рассмотрению жалобы ФИО4 и его защитник на основании доверенности ФИО6 жалобу поддержали, привели также доводы о том, что вменение в вину ФИО4 приемки работ по актам от 30 апреля 2020 года и от 30 октября 2020 года необоснованно, так как имело место за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ярославской области на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы возражала.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, полагаю, что решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2022 года по жалобе ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года подлежит отмене с направлением указанной жалобы на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля в связи с существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ при ее рассмотрении.

Согласно статям 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что приведенные процессуальные требования судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление о назначении административного наказания были нарушены, законность постановления проверена судьей невсесторонне, имеющие значение для дела обстоятельства установлены не в полном объеме.

Так, в частности заслуживают внимания доводы защитника ФИО4 о вменении ему в вину части нарушений за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение требований статьей 30.7, 29.10 КоАП РФ решение судьи по жалобе ФИО4 выводов относительно соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности не содержит.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В целях проверки соблюдения данного срока судьей не проверены выводы должностного лица Управления Федерального казначейства по Ярославской области относительно времени совершения административного правонарушения и применительно к установлению данного факта обоснованности вменения в вину ФИО4 всего объема нарушений, изложенных постановлении.

Исходя из установления данных обстоятельств, судьей не проверена доказанность такого обязательного элемента объективной стороны данного административного правонарушения, как дополнительное расходование средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в результате приемки работ (отдельных ее этапов) с отступлением от условий контракта, а также доказанность размера данного расходования, не разрешен вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств в данной части.

Изложенные факты свидетельствуют о неполноте рассмотрения жалобы ФИО4, в связи с чем решение судьи по жалобе не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене с направлением жалобы ФИО4 на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля.

При новом рассмотрении жалобы судье необходимо проверить вышеприведенные факты, в случае необходимости исследовать и оценить дополнительно представленные доказательства, проверить законность постановления в полном объеме, в том числе с учетом возражений ФИО4, с установлением всех обстоятельств, которые подлежат установлению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.1, 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 12 января 2022 года по жалобе заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4 отменить.

Жалобу заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО4 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ярославской области от 25 ноября 2021 года направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда города Ярославля.

Судья Е.Ю. Щеголькова