Решение № 12-118/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

Дело № 12-118/2021

УИД 41RS0001-01-2021-000126-81

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«03» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года, которым юридическому лицу – Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года, юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года, ФИО3 Т.Е. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, доводы аналогичные доводам указанным в возражениях и заявленным в ходе рассмотрения дела а также указала, что наказание следовало назначать в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении № поступило в почтовое отделение спустя 22 дня после его вынесения.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» ФИО5 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО3 Т.Е. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, вину КГУП «Камчатский водоканал» не признала, суду пояснила, что в нарушение требований ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ, к проведению выездной проверки привлекли в качестве экспертов, представителей экспертных организаций специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – «ЦЛАТИ по Камчатскому краю». При этом, в настоящее время и на момент проведения проверки КГУП «Камчатский водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» состояли в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается перепиской сторон, счетом на оплату, платежным поручением, актом об оказании услуг, счет-фактурой. Просила суд удовлетворить жалобу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 Т.Е., прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч. 2 ст. 34). Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39).

Частью 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей за то, что в нарушение требований: ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, при осуществлении деятельности связанной по сбору и обработке сточных вод на сооружениях биологической очистки с последующим их сбросом в озеро Халактырское через заглубленный выпуск № 34 «Халактырка», относящийся к объектам HBOC II категории, расположенный в <...> (географические координаты объекта КОС 53°01"44,4" и 158°44"04,1"), на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03 апреля 2017 года № 41-19.07.00.002-О-РСБХ-С-2017-01287/00, 09 октября 2020 года осуществляло сброс сточных вод в озеро Халактырское через выпуск № 34 «Халактырка» не оборудованного локальными очистными сооружениями для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, чем повторно, в течении года совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года пришло к выводу о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде штрафа в сумме 700000 рублей.

Вывод о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2019 года № 3438/20-11, приказа о проведении проверки, декларации о воздействии на окружающую среду, актов обследования, протоколов результатов анализа сточных вод, протокола определения токсичности, акта проверки КГУП «Камчатский водоканал» от 10 ноября 2020 года № 3465/20-05, постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомления об оплате штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иных материалов дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении требований ч. 6 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ, в части привлечения в качестве экспертов, представителей экспертных организаций специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» – «ЦЛАТИ по Камчатскому краю», при том, что в настоящее время и на момент проведения проверки КГУП «Камчатский водоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» состояли в гражданско-правовых отношениях, поскольку по настоящему делу указанные в жалобе эксперты и специалисты каких-либо заключений, объяснений не давали, как и не проводили каких-либо экспертиз.

В связи с чем, нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, допущенных при проведении внеплановой проверки, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При этом доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание поскольку в настоящем случае правонарушение выразилось в повторном, в течении года сбросе сточных вод в озеро Халактырское через выпуск № 34, не оборудованного локальными очистными сооружениями для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод.

Сведений о том, что именно за указанное действие КГУП «Камчатский водоканал» было привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Также не влечет отмену постановления должностного лица нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку предусмотренный трехдневный срок направления постановления юридическому лицу не является пресекательным, а следовательно, его нарушение не влечет за собой признание постановления незаконным.

Остальные доводы жалобы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу (изложены в возражениях) и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КГУП «Камчатский водоканал» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание КГУП «Камчатский водоканал» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о предприятии, его финансового положения, при отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Барбашовой Татьяны Евгеньевны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-190/2020 от 02 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», оставить без изменения, а жалобу защитника Барбашовой Татьяны Евгеньевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская