Решение № 2-1403/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1403/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Землеустроитель», Ф ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Землеустроитель», Управлению Росреестра по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В иске указал, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 является собственником дома, расположенного на данном земельном участке. Собственником соседнего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО2 Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, координаты земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости в 2007 году на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО «Землеустроитель». ФИО1 обратился в ООО «Земля Поволжья» с целью формирования межевого плана для уточнения местоположения границ его земельного участка. Кадастровым инженером выполнен выезд на место с целью координирования фактического местоположения земельного участка. После обработки данных полевых измерений выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка ФИО1 Согласно схеме расположения земельного участка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Земля Поволжья», площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Между смежными землепользователями ФИО1 и ФИО2 имеется устоявшийся порядок землепользования. Граница между смежными земельными участками после 2007 года (с момента покупки ФИО2 дома с земельным участком) не изменялась, до и после межевания земельных участков в 2007 году проходила под газовой трубой, установленной в 1993 году. При этом забор проходит между домами ФИО1 и ФИО2, построенными и введенными в эксплуатацию до 2007 года. Согласно схеме расположения участков в СТ «Строитель», датированной 1995 годом, дом ФИО2 расположен на границе с земельным участком ФИО1, тогда как после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет дом расположен в ином месте, что не соответствует первичным документам. Конфигурация земельного участка ФИО2 в межевом плане 2007 года не соответствует конфигурации границ её земельного участка в схеме СД «Строитель» 1995 года. Согласно кадастровому паспорту жилой дом ФИО1 введен в эксплуатацию в 2003 году. Таким образом, смежная граница, сформированная в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Землеустроитель» в 2007 году на земельный участок с кадастровым № не соответствует фактическим границам земельного участка, сложившимся более 15 лет, что является причиной пересечения границ земельного участка ФИО1 с земельным участком ФИО2 и свидетельствует о кадастровой ошибке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил установить факт кадастровой ошибки, воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО «Землеустроитель» в 2007 году на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО2; обязать Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести исправления в государственный кадастр недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, согласно каталогу координат, указанному в схеме расположения, изготовленной ООО «Земля Поволжья» от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, указав, что согласно п.3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации пряв иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кадастровый инженер ФИО4 также указала на наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика. Имеется свободный треугольной формы земельный участок по сведениям ГКН, который изъявила желание оформить ответчик. Фактически между участком ФИО2 и ФИО10 стоит общий забор, зазора между ними нет. В архиве СТ «Строитель» были найдены дополнительные доказательства, ставящие под сомнение законность возникновения права собственности на земельный участок у ФИО2 и ФИО8, так как даже на момент 1996г. имеется информация о задолженности ФИО5 перед правлением СТ «Строитель», в списках, плане указана фамилия ФИО5, которая зачеркнута и вписана фамилия ФИО8. Сторона ответчика не предоставляет доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчик не предоставляет плана границ на 1995г., подтверждающего пользование на 1995г. именно ФИО8, а не ФИО5, как видно из представленных истцом доказательств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что землеустроительные работы в отношении участка ответчика проводились на основании подложного свидетельства о праве собственности на землю, представленными документами подтверждено, что собственником данного участка являлась ФИО5, а не ФИО8. Свидетельство на имя ФИО8 подписано не ФИО6. В землеустроительном деле, выписке из ЕГРН и свидетельстве разные адреса земельного участка. Границы участка не согласовывались со смежным землепользователем Жениленко. Таким образом, землеустройство является недействительным. Просили иск удовлетворить, полагали, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истцу стало известно в 2016 году.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому реестровой ошибки не имеется, так как межевание земельного участка ФИО2 проведено правильно, что подтверждается вступившими в силу судебными актами.

Правильность определения границ земельного участка ответчика по результатам межевания подтверждается Техническим паспортом на жилое строение без права регистрации проживания, расположенном на земельном участке ФИО2, составленным по состоянию на декабрь 2007 г., в котором местоположение спорной границы относительно имеющихся на участке ФИО2 строений аналогично землеустроительному делу от 2007 г.

Фактически предъявление иска об исправлении реестровой ошибки ФИО1 является попыткой оспаривания вступивших в силу судебных актов по другим гражданским делам.

Формирование земельного участка проводилось ООО «Землеустроитель» в рамках работ по землеустройству на основании правоустанавливающего документа, а именно, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг и справкой СДНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ При проведении работ по землеустройству был осуществлен выезд геодезистов на участок, установлены границы всего земельного участка, а также границы участка под существующими строениями на используемом участке, на основании координатных данных подготовлен план границ земельного участка под садоводство. Все границы земельного участка ФИО8 были определены по существовавшим на местности заборам со смежными землепользователями, с привязкой к существовавшим строениям на участке ФИО8 (бане и дому).

ФИО1 был извещен о проведении межевания земельного участка ФИО8, своей подписью подтвердил местоположение смежной границы.

Смежная граница между земельными участками ФИО8 и ФИО1 представляла собой одну прямую линию без изгибов и изломов, располагавшуюся под одним углом к перпендикулярным границам.

Подтверждением соответствия расположения смежной границы между участком ФИО1 и ФИО2, отраженным в сведениях ГКН, является ее расположение относительно дома и бани на земельном участке ФИО2 и расстоянием от нее до смежной границы. В настоящее время, какое-либо расстояние от бани до смежной границы отсутствует. По результатам проведенного в 2016 г. выезда геодезистов ООО «Землеустроитель» на участок ФИО2 и проверки в натуре сведений ГКН, было установлено, что местоположение бани и местоположение стены дома к смежной с ФИО1 границе в настоящее время по сравнению с местоположением бани и дома согласно сведениям, определенным ООО «Землеустроитель» и внесенным в ГКН в 2007 году, не изменилось, что свидетельствует о том, что баня и дом не переносились, а, соответственно, расстояние от них до смежной границы не должно измениться.

Ранее проведенные кадастровые работы по межеванию земельного участка ФИО8 в апреле 2007 г. соответствуют требованиям земельного законодательства и реестровая ошибка в сведениях ГКН о земельном участке ФИО2 отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО9 поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что границы участка ответчика с ней не согласовывались.

Представители ответчиков - Ф ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО "Землеустроитель" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, ООО "Земля Поволжья", СТ "Строитель" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХVII Сам:17 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок также следует, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лице представителя по доверенности обратилась в Территориальный отдел № Управления ФАКОН с заявлением о постановке предоставленного ей земельного участка на государственный кадастровый учет, указав, что работы по межеванию выполнены. В материалах реестрового дела имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка под садоводство гр. ФИО8, составленное ООО «Землеустроитель» в 2007 году.

ФИО1 обратился в ООО «Земля Поволжья» с целью формирования межевого плана для уточнения местоположения границ его земельного участка, согласно составленной ООО «Земля Поволжья» схеме расположения земельного участка ФИО1, имеется наложение земельного участка с № по сведениям ГКН на границы земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, является реестровой ошибкой.

При этом, согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнительном анализе всех исходных данных, использованных при подготовке плана пересечения границ, а также оротофотопланов, сведений ГКН и результатов спутниковых геодезических измерений установлено, что конфигурация и площадь земельного участка № изменилась в сторону уменьшения и составила <данные изъяты> кв.м за счет изменения смежной границы с земельными участками № и №, и не соответствуют конфигурации и площади, отраженной в исходных документах, а также в сведениях ГКН. Кадастровым инженером сделан вывод о самовольном занятии части земельного участка ФИО2 правообладателями смежных земельных участков № и № путем переноса забора в сторону участка №.

В силу п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей на момент проведения оспариваемого межевания, межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;

закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Порядок межевания земель регламентирован Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08 апреля 1996 года, а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Пунктом 9.2 указанной Инструкции установлено, что после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей согласно п. 14.1 Методических рекомендаций.

Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка под садоводство гр. ФИО8, составленного ООО «Землеустроитель» в 2007 году, следует, что формирование земельного участка осуществлялось на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО8, площадь земельного участка, вычисленная по измерениям, составила <данные изъяты> кв.м. Извещения для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка вручены пользователям смежных земельных участков в установленном порядке, о чем свидетельствуют расписки о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ

В землеустроительном деле имеется расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении извещения о вызове для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования границ земельного участка имеется личная подпись ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая его согласие с определением местоположения смежной границы, установленным в ходе межевания. Также в акте согласования границ земельного участка имеются подписи других правообладателей смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 об отмене результатов межевания земельного участка, исключении сведений об уточненных границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Указанными вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что оспариваемое истцом межевание земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего на момент его проведения законодательства, местоположение границ установлено с согласия смежных землепользователей, в том числе и ФИО1, в соответствии с фактически существовавшими на момент межевания границами.

Также Волжским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены, ФИО1 и ФИО12 обязаны в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым №, в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Названными решением и апелляционным определением установлено, что ФИО1 и ФИО9 изменили смежную границу, сместив ее в сторону участка истца.

Таким образом, данные обстоятельства являются установленными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств того, что в землеустроительном деле на земельный участок ФИО2 имеется ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной специалистами ООО «Землеустроитель» при межевании, истцом суду не представлено. Ссылки ФИО1 на то, что он был введен в заблуждение кадастровым инженером ООО «Землеустроитель», на местности была показана граница, проходящая по забору, а в землеустроительном деле земельного участка ответчика указаны иные координаты земельного участка, являются голословными. Напротив, с учетом установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной расхождения между фактическим местоположением забора между земельными участками сторон и местоположением границы участка ФИО2 по сведениям ЕГРН является не реестровая ошибка, а захват ФИО1 части участка ФИО2 путем смещения забора в сторону участка ответчика.

Акт внеплановой проверки, проведенной Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют доказательства самовольного занятия земельного участка ФИО1 путем перемещения забора на земельный участка ФИО2, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит вступившим в законную силу судебным постановлениям, обязательным для суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Кроме того, названным актом установлено, что объект недвижимости как объект права - земельный участок с кадастровым №, который возможно определить в качестве индивидуально определенной вещи, отсутствует, поскольку его уникальные характеристики, такие как описание местоположения границ и площадь подлежат уточнению.

Довод ФИО13 о том, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет на основании подложного свидетельства, и представленные в обоснование данного довода доказательства, судом не принимаются, поскольку выходят за рамки основания и предмета рассматриваемого спора. Право собственности на земельный участок с кадастровым № было зарегистрировано за ФИО8, а затем за ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, и в настоящее время в установленном порядке не оспорено.

Отсутствие согласования границ при межевании со смежным землепользователем ФИО9, на что ссылается истец, не может являться основанием для признания местоположения границ участка ответчика реестровой ошибкой, кроме того, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что участок ФИО9 по смежной границе с участком ФИО1 не огорожен, оба участка используются единым массивом.

С учетом названных обстоятельств, оснований для признания реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Землеустроитель», Ф ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2, реестровой ошибкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.

Судья О.В. Житникова