Приговор № 1-25/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

дело № 1-25/2024

УИД - 56RS0024-01-2024-000131-72


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 30 мая 2024 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретарях Емельяновой Н.А., Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клепиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном между <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и зданием по адресу: <адрес> достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, а также имеющий специальные знаки различий – инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции Потерпевший №2 (далее сотрудник полиции – Потерпевший №2), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новосергиевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.п. 8.17, 8.18. 8.19, 8.21, 8.28, 8.30 должностного регламента инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он обязан:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП;

- выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах аэропортах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения,

действующий в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», исполняющий служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №2, проводившего проверку по сообщению о происшествии, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, противоправно, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а также причинения физической боли и морально-нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно: нанес один удар правой ногой в область левого коленного сустава сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего толкнул кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также имеющие специальные знаки различий – инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новосергиевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции – Потерпевший №2), инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Новосергиевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее сотрудник полиции – Потерпевший №1), которые являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют в соответствии с п.п. 8.17, 8.18. 8.19, 8.21, 8.28, 8.30 должностного регламента инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они обязаны:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП;

- выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах аэропортах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

- контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения,

действующие в рамках ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», исполняющие служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проводивших проверку по сообщению о происшествии, препятствуя им в сборе материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, осознавая, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, путем устных высказываний, в присутствии постороннего лица – Свидетель №2, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в помещении приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда был доставлен в сопровождении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, путем устных высказываний, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, в вышеуказанный промежуток времени, находясь на территории парковки ОМВД России по Новосергиевскому району, расположенной по адресу: <адрес>, куда был доставлен сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 для дальнейшего разбирательства, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с целью оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, путем устных высказываний, в присутствии постороннего лица – Свидетель №1, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал, по эпизоду публичного оскорбления представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 6-10, л.д. 22-24, л.д. 33-36).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ездил по <адрес> на своем автомобиле марки «Лада Калина» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, заехал в магазин <данные изъяты>. Выйдя из магазина, он сел за руль своего автомобиля и направился по <адрес>. Когда он двигался по <адрес>, в боковое зеркало заднего вида заметил, что за ним едет патрульный автомобиль с включенной лампой СГУ и опознавательными надписями «ДПС». Останавливаться он не хотел, так как был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он свернул в тупик, на участок местности между <данные изъяты> и зданием, в котором находится магазин молочной продукции. Там он припарковал свой автомобиль, вышел из автомобиля и поскользнулся, к нему подошли сотрудники полиции, сопроводили в патрульный автомобиль для составления административного материала. В патрульный автомобиль он сесть отказался. Сотрудники ДПС начали составлять в отношении его административный протокол. ИДПС Потерпевший №2 находился рядом с ним возле патрульного автомобиля, ИДПС Потерпевший №1 сидел в автомобиле и заполнял документы. Также приезжали сотрудники Росгвардии, которые через некоторое время уехали. Он был не согласен с действиями сотрудников ДПС, поэтому выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 после составления протокола начал зачитывать его вслух, он отказался от подписи. В этот момент ему стало плохо, он просил вызвать ему скорую медицинскую помощь (далее СМП), сотрудники не реагировали, находились возле патрульного автомобиля. Потерпевший №2 стоял достаточно близко к нему. ИДПС Потерпевший №2 наклонился в автомобиль, после того как он выпрямился он сорвал с форменного обмундирования ИДПС Потерпевший №2 носимый видеорегистратор <данные изъяты> и подбросил его вверх. Он увидел, что данный видеорегистратор упал с другой стороны забора, тогда он пошел за видеорегистратором. Никаких телесных повреждений Потерпевший №2 он не наносил. Он пошел к месту, куда бросил видеорегистратор, нашел его, вышел к сотрудникам полиции навстречу со стороны приемного покоя <данные изъяты>. Сотрудники ДПС сказали ему, что применят к нему физическую силу, он развернулся, бросил в сторону видеорегистратор и пошел в сторону двухэтажных домов, расположенных рядом с приемным покоем <данные изъяты>. Недалеко от здания гостиницы <данные изъяты> его догнали сотрудники ДПС, сделали подсечку, отчего он упал и подвернул ногу. Он требовал вызвать СМП. Когда приехала машина СМП, его осмотрела фельдшер, положили на каталку. Когда его пытались положить на каталку сотрудники ДПС, он оскорблял сотрудников ДПС нецензурной бранью в присутствии фельдшера СМП. Его доставили в приемный покой «<данные изъяты>, его осмотрел врач. До осмотра врачом он также продолжал высказываться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС. После осмотра сотрудники ДПС доставили его к зданию ОМВД России по Новосергиевскому району. Он попросил снова вызвать ему СМП. Когда приехала машина СМП, его на каталке начали завозить на территорию ОМВД России по Новосергиевскому району он высказывался в адрес сотрудником ДПС грубой нецензурной бранью в присутствии фельдшера СМП. Телесные повреждения ИДПС Потерпевший №2 он не наносил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Он работает ИДПС ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС Потерпевший №1 заступили на службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от дежурного поступило сообщение о том, что по <адрес> движется автомобиль марки «Лада Калина» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по направлению к центру <адрес>, возможно, водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Потерпевший №1 на служебном автомобиле направились в центр <адрес> в сторону <адрес> для отработки поступившего сообщения. По пути движения они увидели, что вышеуказанный автомобиль отъезжает от магазина <данные изъяты>, включили СГУ, поехали навстречу транспортному средству, потребовали водителя остановиться. Человек, управлявший автомобилем, свернул направо между домами, расположенными по адресам: <адрес> транспортное средство остановилось. Из автомобиля вышел водитель, упал, встав, побежал. Потерпевший №1 и он проследовали вслед за ним в сторону <адрес> на дороге был гололед мужчина вновь упал. Они и Потерпевший №1 проводили водителя в патрульный автомобиль, установили его личность, им оказался ФИО1 Потерпевший №1 начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, высказывал оскорбления в их адрес, были вызваны сотрудники Росгвардии. ФИО1 в присутствии сотрудников Росгвардии продолжил высказывать в их адрес оскорбления, в патрульный автомобиль отказывался садиться. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 были разъяснены права, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался, затем ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля на улицу к ним, разъяснил права, начал оглашать протокол об административном правонарушении, ФИО1 попросил вызвать ему СМП, так как у него болели нога и живот. Он наклонился в патрульный автомобиль, попросил дежурного вызвать СМП, после этого он повернулся лицом к ФИО1, последний подошел к нему вплотную и правой ногой ударил его в левое колено, от удара он испытал физическую боль. Затем ФИО1 кулаком правой руки толкнул его в левое плечо, он испытал физическую боль, сорвал левой рукой видеорегистратор с форменного обмундирования и бросил его вверх. Удар и толчок были нанесены ему присутствии Потерпевший №1 Он и Потерпевший №1 начали искать видеорегистратор, ФИО1 побежал на территорию <данные изъяты>. Потерпевший №1 проследовал за водителем, он тоже направился за ними. На территории <данные изъяты> ФИО1 поднял видеорегистратор, он и Потерпевший №1 выбежали с территории больницы на <адрес> на него. Он потребовал отдать видеорегистратор, ФИО1 бросил его в стену гаража, поскользнувшись, упал, пытался встать, размахивал руками, оскорблял их. На требование прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, была применена физическая сила. ФИО1 попросил вызвать ему СМП. После приезда фельдшера Свидетель №2, водителя положили на каталку, он сопротивлялся, высказывал в его адрес и адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме в присутствии фельдшера. В приемном покое <данные изъяты> врач Свидетель №3 сделал ФИО1 рентген. Находясь в кабинете врача, ФИО1 в присутствии Свидетель №3 оскорблял его и Потерпевший №1 в нецензурной форме. Водителя доставили в ОМВД России по Новосергиевскому району, ФИО1 отказывался выходить из патрульного автомобиля, попросил вызвать СМП. После приезда СМП, ФИО1 положили на каталку. Он, Потерпевший №1, фельдшер Свидетель №1 повезли ФИО1 в здание ОМВД, он начал оскорблять его и Потерпевший №1, схватился за забор, оказывал сопротивление. На ФИО1 надели наручники, он успокоился. После нанесенного ему удара, у него долго болело колено, через неделю он обратился в приемный покой <данные изъяты>, врач поставил ему диагноз: сильный ушиб, выдал справку. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Он работает ИДПС ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он и ИДПС Потерпевший №2 заступили на дежурство в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в <адрес> от кольца по <адрес> движется автомобиль марки «Лада Калина» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Они поехали для отработки поступившего сообщения. По пути движения они увидели, что вышеуказанный автомобиль отъезжает от магазина <данные изъяты>, включили СГУ, проблесковые маячки, поехали навстречу транспортному средству. Водитель не останавливался, свернул направо между зданием <данные изъяты> и домом, расположенным по адресу: <адрес>, транспортное средство остановилось. Из автомобиля со стороны водительской двери вышел мужчина, упал. Он вышел из автомобиля, водитель побежал в сторону <адрес>, он и Потерпевший №2 проследовали за мужчиной. Водитель упал, был доставлен в служебный автомобиль. В патрульном автомобиле установили личность мужчины, им оказался ФИО1, у водителя были признаки алкогольного опьянения. Он начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, за ним вышел Потерпевший №2 Составив протокол, он тоже вышел из транспортного средства, разъяснил водителю права, огласил протокол, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, водитель отказался, затем предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, при этом водитель оскорблял их. Были вызваны сотрудники Росгвардии. Он составил протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вышел из патрульного автомобиля на улицу, чтобы огласить протокол об административном правонарушении, ФИО1 попросил вызвать ему СМП. Потерпевший №2 наклонился в патрульный автомобиль, вызвал СМП, когда он вернулся в обратное положение ФИО1 коленом правой ногой ударил Потерпевший №2 в левое колено. Затем ФИО1 кулаком правой руки толкнул Потерпевший №2 в левое плечо, сорвал левой рукой видеорегистратор дозор с форменного обмундирования Потерпевший №2 и бросил его вверх. Он и Потерпевший №2 начали искать видеорегистратор, ФИО1 побежал в сторону <адрес> на территории <данные изъяты>, ФИО1 поднял видеорегистратор, и продолжил движение в сторону <адрес> и Потерпевший №2 преследовали водителя. На требование прекратить противоправное поведение ФИО1 не реагировал, бросил дозор в стену, поскользнувшись, упал, оскорблял их. На требование подняться ФИО1 не реагировал, была применена физическая сила. ФИО1 попросил вызвать ему СМП. После приезда СМП водителя положили на каталку, он сопротивлялся, высказывал в его адрес и адрес Потерпевший №2 оскорбления в присутствии фельдшера Свидетель №2 В приемном покое <данные изъяты> врач Свидетель №3 осмотрел ФИО1 Находясь в кабинете врача, ФИО1 в присутствии Свидетель №3 оскорблял его и Потерпевший №2 Водителя доставили в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 отказывался выходить из патрульного автомобиля, попросил вызвать СМП. После приезда СМП, ФИО1 положили на каталку, начали доставлять в отдел полиции, он оказывал сопротивление, хватался за забор, оскорблял его и Потерпевший №2 в присутствии фельдшера Свидетель №1 К ФИО1 были применены специальные средства.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает.

Он работает врачом наркологом в наркологическом кабинете ГАУЗ «ОКНД», а также по совместительству в <данные изъяты> дежурным врачом. Во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> бригада СМП с сотрудниками ГИБДД в приемный покой <данные изъяты> доставили гражданина с подозрением на перелом ноги. Было принято решение сделать снимок. Пока ФИО1 раздевали, он в его присутствии выражался нецензурной бранью в адрес медицинской сестры, санитарки, сотрудников ГИБДД. После осмотра снимка, перелом не подтвердился, был выставлен диагноз: ушиб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 209-212), следует, что она работает фельдшером СМП в ГБУЗ ООКССМП пост в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на дежурство, которое длится до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дежурства в ночное время, около <данные изъяты>, на пост СМП поступил вызов от сотрудников полиции о том, что у мужчины отек конечности. Она выехала по данному сообщению, по прибытии на место, на территории парковки ОМВД России по Новосергиевскому району стоял патрульный автомобиль и два сотрудника ДПС - Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Сотрудники пояснили, что находящийся в патрульном автомобиле ФИО1 отказывается самостоятельно заходить в помещение ОМВД России по Новосергиевскому району, требует сопровождение врача и носилки. ФИО1 вышел из патрульного автомобиля, лег на каталку, после чего они совместно с сотрудниками ДПС повезли ФИО1 в ОМВД России по Новосергиевскому району. Возле металлических ворот, расположенных перед входом в ОМВД России по Новосергиевскому району, ФИО1 уперся руками в боковые столбы металлических ворот и препятствовал дальнейшему движению каталки, при этом вел себя агрессивно. На требования сотрудников ДПС о прекращении им противоправных действий он не реагировал, хватал их за форменное обмундирование. ФИО1 неоднократно в ее присутствии высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС, оскорблял их. Такое поведение ФИО1 продолжалось достаточно долго, тогда сотрудники ДПС применили к нему специальные средства – наручники, после чего на каталке доставили в помещение ОМВД России по Новосергиевскому району.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 214-217), следует, что она работает фельдшером СМП в ГБУЗ ООКССМП пост в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она заступила на дежурство, которое длится до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дежурства в ночное время, около 2 часов ночи, на пост СМП поступил вызов от сотрудников полиции о том, что возле дома на <адрес> лежит человек. По прибытии на место, возле двухэтажного дома – гостиницы <данные изъяты>, расположенной рядом с приемным покоем <данные изъяты>, на земле лежал мужчина, крупного телосложения, был одет в камуфляжную куртку, штаны и резиновые сапоги зеленого цвета, одежда на нем была теплая. Рядом с данным мужчиной находились сотрудники ДПС Потерпевший №1, Потерпевший №2 и участковые. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он лежал на земле, говорил, что сам встать не может, у него болит нога. Когда сотрудники полиции пытались поднять его с земли, чтобы посадить в машину СМП, он активно сопротивлялся, на ноги не вставал, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые помогали его поднимать, вел себя агрессивно. ФИО1 неоднократно в ее присутствии высказывался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, оскорблял последних. Такое поведение ФИО1 продолжалось достаточно долго, спустя время его удалось положить на каталку, на машине СМП они доставили его в приемный покой. В помещении приемного покоя находился дежурный врач Свидетель №3, который начал проводить осмотр ФИО1 в ее присутствии, а также в присутствии сотрудников ДПС. Хочет пояснить, что в момент осмотра сотрудники ДПС находились в коридоре возле смотрового кабинета. ФИО1 жаловался на боли в ноге, но нормально осмотреть себя не давал, оказывал сопротивление врачу. Все его действия сопровождались громкой грубой нецензурной бранью как в адрес сотрудников ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так и в адрес врача Свидетель №3

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, по эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из ДЧ ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области поступило телефонное сообщение о возможном применении насилия в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Потерпевший №2 в действиях ФИО1 (т. 1 л.д. 19),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от здания <адрес> по <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на данном участке местности в процессе составления материала в отношении ФИО1, последний подошел к нему нанес удар коленом в область левой ноги, толкнул правой рукой в область левого плеча, левой рукой сорвал с форменного обмундирования носимый видеорегистратор <данные изъяты>, который выкинул в сторону, в затем разбил (т. 1 л.д. 22-29),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен кабинет № сотрудников ДПС, расположенный на 1 этаже здания ОМВД России по Новосергиевскому району по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты два DVD-R диска с видеозаписями с видеорегистратора из патрульного автомобиля за ДД.ММ.ГГГГ, а также с видеозаписями с носимого видеорегистратора <данные изъяты> ИДПС Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-105),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и двумя оптическими дисками к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре видеозаписи установлено, что в <данные изъяты> навстречу патрульному автомобилю проезжает автомобиль «Лада Калина» красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, после чего патрульный автомобиль ДПС, включив лампу СГУ разворачивается и направляется следом за данным автомобилем. Автомобиль движется по <адрес>, поворачивает направо на участок местности, расположенный между <данные изъяты> и одноэтажным зданием, расположенным по адресу: <адрес>Б, после чего доезжает до металлического забора, останавливается. Следом останавливается автомобиль ДПС. Из машины, с переднего водительского левого сидения выходит мужчина, одетый в камуфляжные куртку, штаны, шапку темного цвета, сапоги. Мужчина падает, поднимается и убегает в проулок слева за металлическим забором. На видео видно, что следом за ним направляется два сотрудника ДПС в форменном обмундировании.

В <данные изъяты> из вышеуказанного проулка выходят два сотрудника ДПС, ведут за руки указанного мужчину, который оказывает сопротивление. Участвующий в осмотре ИДПС Потерпевший №2 пояснил, что мужчиной является ФИО1, сотрудники ДПС на видео – он и Потерпевший №1

В <данные изъяты> в салон на переднее пассажирское сидение садится ФИО1 и ИДПС Потерпевший №2 В салоне автомобиля ФИО1 излагает обстоятельства, устанавливается его личность. Далее в автомобиль садится ИДПС Потерпевший №1, который начинает составлять административный материал. ФИО1 неоднократно пытается выйти из автомобиля, нажимает кнопки на приборной панели. В <данные изъяты> ФИО1 выходит из автомобиля. Далее Потерпевший №1 выходит из автомобиля, на видео видно, что ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стоят сзади автомобиля, слышны фрагменты разговора, в котором сотрудники ДПС просят ФИО1 сесть в автомобиль для составления административного материала, последний отказывается.

В <данные изъяты> перед автомобилем возле металлического забора появляются два человека в форменном обмундировании сотрудников «Росгвардии».

В <данные изъяты> перед автомобилем появляются ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, обходят служебный автомобиль и останавливаются слева от него.

В <данные изъяты> перед автомобилем проходит ФИО1, следом за ним идут сотрудники ДПС, они поворачивают налево за забор и уходят.

Далее запись начинается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается в <данные изъяты>. На видео видно, что патрульный автомобиль отъезжает с вышеуказанного участка местности, после чего проезжает по <адрес> и подъезжает ко входу в приемный покой <данные изъяты>. Спустя некоторое время патрульный автомобиль отъезжает от приемного покоя <данные изъяты> и приезжает на парковку ОМВД России по Новосергиевскому району по адресу: <адрес>. ФИО1 отказывается выходить из салона автомобиля. В <данные изъяты> подъезжает машина СМП, ФИО1 выходит из салона автомобиля, ложится на каталку, после чего каталку увозят.

Также осмотрен один оптический диск с видеозаписями с носимого видеорегистратора <данные изъяты> Потерпевший №2 за ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозапись начинается с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, заканчивается в <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи установлено, что носимый видеорегистратор <данные изъяты> находится на форменном обмундировании сотрудника ДПС. Возле патрульного автомобиля стоит ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, на требования сотрудников ФИО1 не реагирует, пытается уйти.

ИДПС Потерпевший №1 зачитывает вслух содержание протокола, составленного в отношении водителя. ФИО1 от подписей в протоколе, отказался, пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование также отказался.

Далее на видеозаписи видно, что ФИО1 резко хватается за живот, говорит, что ему больно, начинает кричать, требует вызвать скорую, тем временем начинает уходить, обходит патрульный автомобиль и останавливается возле водительской двери, параллельно продолжая жаловаться на боль в животе. Рядом с ФИО1 с одной стороны находится Потерпевший №2, с другой – Потерпевший №1, который зачитывает протокол вслух ФИО1, который требует вызвать ему СМП, после чего Потерпевший №2 наклоняется в автомобиль и по рации вызывает СМП. Далее видеозапись прерывается (т. 1 л.д. 106-116). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные два оптических диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 117, 118, 119),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены фрагменты носимого видеорегистратора <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-123). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты носимого видеорегистратора <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, хранятся в комнате для хранения вещественных доказательств Новосергиевского МСО СУ СК России по Оренбургской области (т. 1 л.д. 124),

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, имеет специальное звание лейтенант полиции (т. 1 л.д. 186),

- должностным регламентам инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Новосергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему, в котором изложены обязанности сотрудника ИДПС (т. 1 л.д. 187-202),

- графиком дежурств сотрудников ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району по обеспечению безопасности дорожного движения на <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на маршруте патрулирования согласно служебного задания (т. 1 л.д. 184),

- служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ наряду ДПС, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в <данные изъяты> составляли административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 183),

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях инспектора ДПС Потерпевший №1, инспектора ДПС Потерпевший №2 нарушения требований п. 8 ст. 19, ст. 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не усматривается (т. 1 л.д. 207-208),

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 обращался в приемный покой <данные изъяты> с диагнозом: Ушиб, растяжение связок левого коленного сустава (травма от ДД.ММ.ГГГГ). Проведен осмотр, назначено лечение (т. 1 л.д. 73),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №пр-2024, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ публично оскорблял словами нецензурной брани сотрудников полиции ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району Потерпевший №2, Потерпевший №1 при исполнении последними своих должностных обязанностей в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 131),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по <адрес>. Участвующие в осмотре ИДПС Потерпевший №2, Потерпевший №1 указали, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, публично, в присутствии постороннего лица – Свидетель №2 оскорблял их нецензурной бранью (т. 1 л.д. 132-136),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке ОМВД России по Новосергиевскому району по адресу: <адрес>А. ИДПС Потерпевший №2, Потерпевший №1 указали на место, расположенное вблизи металлических ворот – входа на территорию ОМВД России по Новосергиевскому району, пояснили, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на каталке, оказывал сопротивление по осуществлению его доставления в ОМВД России по Новосергиевскому району, публично, в присутствии постороннего лица – Свидетель №1 высказывался в их слова нецензурной брани (т. 1 л.д. 137-142),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 указал на смотровой кабинет в помещении приемного покоя, после чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в их сопровождении в приемный покой на машине СМП был доставлен ФИО1, который находился сначала в коридоре, а после в смотровом кабинете приемного покоя. Также Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ФИО1, находясь в смотровом кабинете, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в их адрес в присутствии постороннего лица – дежурного врача Свидетель №3 и фельдшера СМП Свидетель №2 (т. 1 л.д. 143-148),

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 185).

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом способа применения насилия и его последствий, суд исключает из объема обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ признак объективной стороны данного преступления «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку действия подсудимого объективно свидетельствуют о направленности его умысла на причинение физического насилия в отношении представителя власти, не опасного именно для здоровья последнего. Доказательств обратного сторонами суду не представлено. Вносимые изменения не ухудшает положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Также суд исключает из объема обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание на то, что он левой рукой сорвал с форменного обмундирования сотрудника полиции Потерпевший №2 носимый видеорегистратор <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, поскольку данными действиями подсудимый насилие в отношении представителя власти не применял, соответственно не причинил физическую боль, нравственные страдания и моральный вред.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном между <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и зданием по адресу: <адрес>Б, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, а также имеющий специальные знаки различий – инспектор дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции Потерпевший №2 при исполнении своих служебных обязанностей, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №2, проводившего проверку по сообщению о происшествии, препятствуя ему в сборе материала об административном правонарушении, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №2 о прекращении противоправных действий, умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2, а именно: нанес один удар правой ногой в область левого коленного сустава сотрудника полиции Потерпевший №2, после чего толкнул кулаком правой руки в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли имеется прямая причинно-следственная связь;

- по ст. 319 УК РФ – как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес>, после применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании, а также имеющие специальные знаки различий – инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенант полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, которые являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют в соответствии с п.п. 8.17, 8.18. 8.19, 8.21, 8.28, 8.30 должностного регламента инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району, ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», исполняют служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проводивших проверку по сообщению о происшествии, препятствуя им в сборе материала об административном правонарушении, по мотиву несогласия с законными требованиями сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, действуя умышленно, незаконно, путем устных высказываний, в присутствии постороннего лица – Свидетель №2, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство. Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, в вышеуказанный промежуток времени, находясь в помещении приемного покоя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, действуя умышленно, незаконно, путем устных высказываний в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2 и Свидетель №3, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, в вышеуказанный промежуток времени, находясь на территории парковки ОМВД России по Новосергиевскому району, расположенной по адресу: <адрес>, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, действуя умышленно, незаконно, противоправно, путем устных высказываний, в присутствии постороннего лица – Свидетель №1, в общественном месте, публично оскорбил унижающими честь и достоинство словами грубой нецензурной брани представителей власти – сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство.

О законности действий сотрудников ИДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что они, являясь представителями власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на основании ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п.п. 8.17, 8.18. 8.19, 8.21, 8.28, 8.30 должностного регламента инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Новосергиевскому району: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место ДТП, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, ДТП; выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать в пределах своей компетенции безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах аэропортах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ осуществляли проверку по сообщению о происшествии, пресекали противоправное деяние, документировали обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти, то есть применении насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания согласуются с материалами дела.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в части не признания вины по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, признает их недостоверными, направленными на желание смягчить ответственность за совершенное преступление, расценивает их как способ защиты, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и даны с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Показания, данные подсудимым ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются другими доказательствами изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшими подсудимого, поскольку неприязненных отношений они к нему не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Не признание вины подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд расценивает как способ защиты, поскольку его вина доказывается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Доводы защиты и подсудимого о том, что вина ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ не доказана и его необходимо оправдать, являются необоснованными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 умышленно применил насилие в отношении представителя власти. При этом он осознавал, что Потерпевший №2 исполняет свои должностные обязанности и является представителем власти.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину по ст. 319 УК РФ, наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого по предъявленному обвинению. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд признает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против порядка управления, а так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, положительно характеризуется во время выполнения боевых задач.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому эпизоду суд учитывает наличие малолетнего ребенка, участие в СВО, положительную характеристику, наличие благодарности, медали за отвагу, его состояние здоровья, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности I группы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по эпизоду публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому эпизоду, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также необходимость предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, поскольку у подсудимого не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения последнему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, избрав при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется во время выполнения боевых задач в зоне СВО, а также установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации причиненного морального вреда, предъявленные ФИО1, основаны на требованиях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда просил взыскать с подсудимого 150 000 руб. В судебном заседании потерпевший пояснил, что ФИО1 унизил его честь и достоинство как офицера, оскорбив его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от нанесенного удара по колену и толчка в область плеча он испытал физическую боль. После удара по ноге, колено долгое время болело, он принимал болеутоляющие средства, переживал за свое состояние здоровья, испытывал нравственные страдания.

ФИО1 с гражданским иском потерпевшего не согласился.

Судом установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений потерпевший Потерпевший №2 перенес физические и нравственные страдания.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ направлены против порядка управления, оснований для отказа в удовлетворении заявленного по делу гражданского иска потерпевшим Потерпевший №2 не имеется, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен моральный вред.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, формы вины ФИО1, материального положения последнего, который работает без оформления трудовых отношений, получает 15 000 руб. – 20 000 руб. в месяц, по договору аренды получает доход в размере 8 000 руб. – 9 000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, оценив все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер возмещения морального вреда в пользу потерпевшего в размере 10 000 руб. по эпизоду, предусмотренному ст. 319 УК РФ, 20 000 руб. по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, что также соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшего, а всего на сумму 30 000 руб.

Таким образом, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 моральный вред в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова