Определение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2-1568/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием представителя истца <...> представителя ответчика ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» <...>., представителя третьего лица ООО «ЕРЦ» <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности по произведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности по произведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что многоквартирный жилой *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района». Истец является собственником жилого помещения – квартира № *** в указанном доме. С *** истец и члены ее семьи в указанном жилом помещении не проживали. *** истец обратилась в ООО «ЕРЦ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги за ***. В произведении перерасчета истцу отказано на основании п. 86, 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, в связи с отсутствием акта обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета. Ответчиком применена редакция Постановления от 26.12.2016, которая вступает в силу 01.01.2017, при этом необходимо применять предыдущую редакция, поскольку перерасчет касается *** года.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» в судебном заседании относительно принятия судом отказа от требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебном заседании относительно принятия отказа от иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленный отказа от иска не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд полагает возможным его принять.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ представителя истца от требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в полном объеме. Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 224, 225, 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности по произведению перерасчета, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 24 г. Екатеринбурга в размере 300 рублей по чек-ордеру *** от ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Хайрова