Решение № 2-1067/2019 2-128/2020 2-128/2020(2-1067/2019;)~М-1055/2019 М-1055/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1067/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-128/2020
г. Зима
04 февраля 2020 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., с участием истца ФИО2, помощника Зиминского межрайонного прокурора Кривозуб О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что согласно договора на передачу и продажу дома (квартиры) в собственность граждан от **.**.**, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В квартире был зарегистрирован ФИО3 с **.**.**, который являлся её гражданским мужем. Из квартиры они с ним выехали в 2011 году в дом, в котором проживали по найму. В 2015 году в связи с прекращением их семейных отношений, он выехал в <адрес>, где проживает до настоящего времени по <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает длительное время, бремя содержания данного жилого помещения не несет, не является собственником жилого помещения, не является членом её семьи и других собственников квартиры, его вещей в квартире нет, соглашения о проживании и пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось. ФИО2 просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 госпошлину 300 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что квартира, по адресу: <адрес>, была дана ее матери-ФИО1 от предприятия «Зиминсклес».Проживали в данной квартире она с мамой, сестра ФИО14 (ФИО5) Наталья, брат ФИО14 Олег ( в настоящее время умерший). Она стала проживать с ФИО3 в гражданском браке с **.**.** в указанной квартире. ФИО3 зарегистрировали по указанному адресу. В 2011г. она с мужем ФИО3 ушли из квартиры, стали снимать дом по <адрес>. прожила она фактически с ФИО3 А.в. до 2015г. затем они расстались, муж уехал в <адрес>, где он женился и проживает с новой женой. Она к нему неоднократно обращалась с просьбами выписаться из квартиры, но он не отреагировал на её просьбы. В данной квартире в настоящее время проживает её мама. Она несет все расходы по данной квартире. От брака с ФИО3 у нее имеется совместная дочь, <данные изъяты>, муж несколько раз приезжал навестить дочь. ФИО3 добровольно выехал в 2015г. из спорной квартиры, претензий не заявлял, никаких расходов по квартире он не нес и не несет. Её дочка зарегистрирована в данной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания ФИО3 извещался надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Также ФИО3 получил почтовое извещение, направленное по адресу: <адрес> в суд не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО3 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является родной сестрой ФИО2 ФИО3 бывший гражданский муж её сестры, ФИО2. Он уже 5 лет с сестрой не проживает, уехал в <адрес>, никаких отношений не поддерживает. Он в <адрес> не собирается возвращаться, никаких личных вещей в квартире не находится. Бывший зять в квартире ничего не делал, не ремонтировал, расходов не нес. Квартиру в доме по <адрес> получала их мать- ФИО1. В квартире были прописаны все дети, в том числе, муж сестры, ФИО3. Он с сестрой в данной квартире прожили несколько лет, после чего в 2011г. он стал ругаться с тещей, они переехали с квартиры жить в частный дом.

Свидетель ФИО1 показала, что ФИО3 был гражданским мужем ее дочери, ФИО2. У них имеется ребенок, дочь Анжелика. Несколько лет ФИО4 и ФИО3 жили в ее квартире по <адрес> затем переехали жить в дом по <адрес> в течении 5 лет ФИО3 не живет с дочерью, у него имеется другая семья живет он в <адрес>. ФИО3 изредка звонит своему ребенку, материально ничем дочке не помогает. Он имеет регистрацию в данной квартире и до сих пор не выписался. На квартиру он не претендует, выехал из нее добровольно, его личных вещей в квартире не имеется. Прописали его в квартире для того, чтобы ему можно было устроиться на работу.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по <адрес>. ФИО3 проживал в гражданском браке с ФИО2 жили в соседнем доме. Он зарегистрирован в данной квартире. Квартиру получала мама ФИО13 Уже около 5 лет ФИО3 в <адрес> не проживает, живет создал новую семью в <адрес>, выехал из квартиры добровольно.

Свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО3 проживал в гражданском браке с ФИО2 жили в квартире матери, его в квартире прописали. Уже более 5лет как ФИО3 расстался с ФИО13 и уехал в <адрес>, она его много лет не видела. Со слов матери ФИО2 он своему ребенку не помогает. У него другая семья. Выехал он из квартиры матери жены добровольно, никаких расходов по жилому помещению не нес.

Выслушав истца, заключение прокурора Кривозуб О.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Согласно справке, выданной паспортистом ООО «Атол», в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО3 с **.**.** по настоящее время.

Согласно информации из Зиминской городской больницы, ФИО3 в период с 2011г и по настоящее время в поликлинику и стационар больницы за медицинской помощью не обращался.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей :ФИО10, ФИО11,ФИО9, ФИО1, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. регистрация не создает прав и носит лишь право подтверждающий характер.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с **.**.** в спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ФИО3, который, прожив там 6 лет, после чего уехал в <адрес>, с тех пор ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться не пытался, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, личных его вещей в квартире не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчика по месту жительства на спорной площади носит уведомительный характер и не является основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии на это согласия собственника.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., что подтверждается копией квитанции № серии АА от **.**.**, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от **.**.**, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.** года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 (три тысячи) рублей, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с принесением апелляционной жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2020 г.

Судья Т.А. Соболева