Решение № 2-176/2018 2-176/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-176/2018

№ 2-176/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 12 июля 2018 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои доводы тем, что ответчик ФИО1 с 22 февраля 2017 года была принята на работу в ООО «Евросеть-Ринтейл» на должность продавца. В тот же день с сотрудником был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, ответчик была ознакомлена под роспись с инструкцией продавца. 11 мая 2017 года поступила служебная записка о том, что при сдаче инкассации 02.05.2017 г. на торговой точке по <адрес><данные изъяты> было обнаружено недовложение в инкассаторскую сумку на сумму <данные изъяты> руб. При проведении инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Свою вину в недостаче денежных средств ФИО1 признала полностью. Между истцом и ответчиком были заключены два соглашения о добровольном возмещении ущерба на общую сумму <данные изъяты> руб., однако, да настоящего времени причиненный материальный ущерб ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 ТК РФ).

Такими специальными письменными договорами, в соответствии со статьей 244 ТК РФ, должны быть письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемые по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85 в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Согласно ст. 247 УК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании согласно приказу о приеме на работу и трудовому договору № от 22 февраля 2017 г. ФИО1 принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» в должности продавца.

В соответствии с абз. 5 п. 5.1 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно договора о полной материальной ответственности от 22 февраля 2017 года, заключенного между ООО «Евросеть-Ритейл» и ФИО1, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Пунктом 2.9 названных указаний установлены требования к составлению и оформлению инвентаризационных описей.

Согласно служебной записке бухгалтера ОУРП РЦ от 11 мая 2017 г. при сдаче инкассации 02 мая 2017 <данные изъяты> банком <данные изъяты>» было обнаружено недовложение на сумму <данные изъяты> руб.

04 мая 2017 года в структурном подразделении филиала «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть – Ритейл» <данные изъяты> была проведена инвентаризация наличных денежных средств, что подтверждается актом, в результате которой была выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходным кассовым ордером подтверждается выдача <данные изъяты> руб. ФИО1

Из объяснений В. А.О. следует, что денежные средства были выданы ФИО1 для ее собственных нужд.

Согласно соглашения о добровольном возмещении ущерба от 05 мая 2017 года, заключенного между ООО «Евросеть – Ритейл» и ФИО1, последняя обязалась выплатить истцу ущерб, нанесенного недостачей денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, выявленную 04 мая 2017 года в салоне связи, расположенном по <адрес>. Работник обязуется выплатить сумму ущерба не позднее 5 июня 2017 года. Соглашение заключено с рассрочкой погашения ущерба га срок 1 месяц.

Согласно соглашения о добровольном возмещении ущерба от 05 мая 2017 года, заключенного между ООО «Евросеть – Ритейл» и ФИО1, последняя обязалась выплатить истцу ущерб, нанесенного недостачей денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, выявленную 04 мая 2017 года в салоне связи, расположенном по <адрес>. Соглашение заключено с рассрочкой погашения ущерба на срок 1 месяц.

Данные соглашения заключены ФИО1 добровольно, подписаны, нигде не оспаривались

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Поскольку установленными судом обстоятельствами подтверждается правомерность заключения с ответчицей договора о полной материальной ответственности и наличие у продавца ФИО1 недостачи, бремя доказывания должно быть распределено таким образом, чтобы ответчица представила суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в образовавшейся недостаче. Доказательств отсутствия вины ответчицей не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Недзельский