Приговор № 1-331/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-331/2020

УИД №

Дело №1-331/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Галиевой Г.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО4,

адвоката Иксанова Д.М. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе, которым огорожена территория вышеуказанной базы, где через оконный проем незаконно проник в склад, откуда тайно похитил запасные части от автомашины <данные изъяты>, а именно: головки блока в количестве 8 штук, стоимостью 451 рубль 05 копеек за штуку, общей стоимостью 3608 рублей 40 копеек, кардан в количестве 2 штук, стоимостью 5400 рублей за штуку, общей стоимостью 10800 рублей, муфту электромагнитную в количестве 1 штуки стоимостью 16651 рубль 01 копейка, трубку медную Д стоимостью 336 рублей, трубку низкого давления ГУР/124 стоимостью 300 рублей, трубку подвода масла стоимостью 1172 рубля 78 копеек, трубку слива масла стоимостью 281 рубль 75 копеек, угольник стоимостью 194 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, погрузив в автомобиль под управлением Свидетель №1, который о преступных намерениях ФИО1 не знал, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав пункт приема металла. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33343 рубля 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что с точной датой совершения может ошибаться. Иск признал в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в поиске работы пришел на базу ООО «<данные изъяты>», расположенную <адрес>, где увидел запчасти, хранящиеся в одном из корпусов бывших свиноферм, и так как он нуждался в деньгах, у него возник умысел на их похищение. Для чего ДД.ММ.ГГГГ попросил Свидетель №1 отвезти его к указанной базе. Около 20:00 они на автомобиле <данные изъяты> подъехали к территории базы, Свидетель №1, которому о похищении запчастей он ничего не говорил, остался в машине, а сам ФИО1 через поврежденный забор проник на территорию базы и из корпуса похитил запасные части и погрузил похищенное в автомобиль. После чего, они вместе поехали в пункт приема металла на <адрес>, где он сдал похищенные запчасти за 2500 рублей, 500 из которых он отдал Свидетель №1, а 2000 руб. потратил на личные нужды (л.д.121-122).

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло на территорию баз через забор со стороны поля и похитило из помещения склада запчасти к автомобилю «<данные изъяты>», на общую сумму 33343 руб. Пропажу он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории и имущества ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему обратился знакомый ФИО1, который попросил помочь перевести металл на его автомобиле. Как он объяснял позднее, на территории бывшей свинофермы возле <адрес>, он нашел бесхозный металл и так как нуждался в деньгах, то решил сдать его в пункт приема лома металлов. Около 20 часов он вместе с ФИО1, на своем личном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к территории бывшей свинофермы. ФИО1 сказал ему сидеть в автомобиле, а сам через проем в заборе ушел вглубь территории бывшей свинофермы. Примерно через 15 минут ФИО1 вышел оттуда, при нем были металлические детали, которые ФИО1 положил в багажник автомобиля. После этого ФИО1 еще два раза ходил на территорию бывшей свинофермы и выносил оттуда детали, которые так же складывал в багажник автомобиля. После этого ФИО1 попросил довести до пункта приема лома металла. По пути ФИО1 сказал, что нашел брошенные запасные части от двигателя, которые никому не принадлежат. В этот же день он вместе с ФИО1 заехали на территорию приема лома металлов, расположенную по адресу: <адрес>. В данном пункте ФИО1 сам поговорив с приемщиком, сдал детали за 2500 рублей. 500 рублей ФИО1 отдал ему, за то что использовал его автомобиль. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 сдал в лом похищенные запасные части. О том, что он сдавал похищенные запасные части, ФИО1 ему не говорил (л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника производственной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы заехал автомобиль <данные изъяты>. Было произведено взвешивание. После чего мужчина, который представил паспорт на имя ФИО1, разгрузил из автомобиля лом металла, а именно запасные части от двигателя. После этого был произведен расчет с ФИО1 и он уехал. За рулем автомобиля <данные изъяты> находился другой мужчина, который из автомобиля не выходил. В этот же день запасные части, которые сдал ФИО1, вместе с другим ломом был направлен на переплавку. ДД.ММ.ГГГГ на территорию базы приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 сдал в лом, похищенные запасные части. ФИО1 ему об этом не говорил, иначе бы он их не принял. Документы по сдаче лома металла от ФИО1 не составлялись (л.д.84-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с территории базы похитило запасные части (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена база ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория пункта приема металла ООО «<данные изъяты>» (л.д.25-28);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, копии учредительных документов ООО «<данные изъяты>», счета-фактуры, товарные накладные и чек от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-41);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного хищения (л.д.86-95).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.105-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения данные до возбуждения уголовного дела – как активное способствование расследованию преступления (л.д.32), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи, не будут способствовать исправлению ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу в ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 33343 рубля 94 коп.

ФИО1 иск признал.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в счет возмещения материального вреда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – 33343 (тридцать три тысячи триста сорок три) рубля 94 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: