Решение № 2-3488/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3488/2020

16RS0051-01-2020-001873-74

Дело № 2 –3488/2020

2.154

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 81048 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный номер №-- и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №--.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81 048 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, по информации страховой компании по указанным реквизитам полиса ОСАГО застраховано иное транспортное средство.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 81048 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Представитель истца на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом. Судом было направлено ответчику судебное извещение с приложенными документами, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения в виду истечения срока хранения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд,, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Land Rover Discovery Sport, государственный регистрационный номер №--, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №--

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 81 048 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ №-- от --.--.---- г. и постановлению об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер Р 346 ТВ116, что привело к дорожно- транспорт ному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, (по информации страховой компании по указанным реквизитам полиса ОСАГО застраховано иное транспортное средство.

Данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах», по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 рублей понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки оплата юридических услуг представителя.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению. Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба в материалы дела не представлено.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в сумме 3500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2631,44 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 81048 рублей, судебные издержки в сумме 3500 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 631 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова