Решение № 2-1748/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1748/2025




Дело № 2-1748/2025

77RS0029-02-2025-002886-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 19 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АйДи Коллект» (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (заемщик, ответчик), в обоснование которого указывал на заключение 27.04.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком кредитного договора /номер/ на сумму 727 917, 63 руб. в простой письменной форме.

Кредитная организация выполнила свои обязательства путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

26.12.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор уступки прав требования /номер/, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования на задолженность ответчика по заключенному договору.

В период с 27.09.2021 по 26.12.2022 ответчиком денежных средств не вносилось, в результате задолженность составляет 860 457, 13 руб.: основной долг – 725 316, 19 руб., по процентам – 135 140, 94 руб., которую, а также в возмещение госпошлины – 22 209, 14 руб. и почтовые расходы – 74 40 руб. просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 года между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор /номер/ на сумму 727 917, 63 руб. в простой письменной форме под 14, 994 % годовых сроком до 27.04.2031 (л.д. 15-17).

27.04.2021 заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации (л.д. 19).

26.12.2022 ООО ПКО «АйДи Коллект» и ПАО «Банк ВТБ» заключили договор уступки прав требования /номер/ (л.д. 23-24), согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования на задолженность ответчика (приложение к договору) по заключенному договору (л.д. 21 оборот).

На дату обращения в суд задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-14), который ответчиком не оспорен, судом признан верным.

Поскольку принятые по договору обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ госпошлина (л.д. 6-8) и почтовые расходы (л.д. 12) подтверждены материалами дела и взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору от 27.04.2021 /номер/ в размере 860 457, 13 руб., в возмещение госпошлины – 22 209, 14 руб., почтовые расходы – 74 40 руб., всего - 882 740,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник



Суд:

Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Тютюник Николай Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ