Апелляционное постановление № 22-1189/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Сафарян Л.В. №22-1189/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06.04.2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Карпычевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Спеховой Е.А.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Калининой Н.В. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.02.2026 года, которым удовлетворено представление начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Спеховой Е.А., поддержавших доводы жалоб об отмене судебного решения, мнение прокурора Карпычевой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

По прибытии в ИУ ФИЦ осужденный ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, в том числе со ст.60.15 УИК РФ.

За время отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на основании ст.60.15 УИК РФ постановлением начальника ИУФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ года начальник ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.02.2026 года указанное представление удовлетворено, осуждённому ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Калинина Н.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Принятое судом решение является немотивированным и несправедливым. Осужденный указывает, что у суда не имелось законных и достаточных оснований для замены ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Осужденный считает, что он неправомерно был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания он узнал только в судебном заседании, с ними не согласен, считает их малозначительными. Также осужденный не согласен и со сроком наказания, оставшегося к отбытию, просит его снизить. В течение длительного периода отбывания наказания он каких-либо нарушений не допускал, на место отбытия наказания он также прибыл своевременно, обязуется впредь нарушений не допускать. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления начальника ИУ ФИЦ отказать, оставить его в исправительном центре отбывать оставшуюся часть наказания в виде принудительных работ. Адвокат также указывает, что осужденный необоснованно направлен отбывать лишение свободы в исправительную колонию общего режима, ему могло быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив представленный материал с учётом доводов жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2.1 ст.397 УПК РФ, ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, по судебному решению неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно представленным материалам дела, осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, с ДД.ММ.ГГГГ года.

По прибытии в ИУ ФИЦ осужденный ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных к принудительным работам, в том числе со ст.60.15 УИК РФ.

Между тем, за время отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 допустил следующие нарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке наличия осужденных к принудительным работам на рабочих местах с использованием средств связи установлено, что отсутствовал на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» осужденный к принудительным работам ФИО1 - график работы ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. В отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание - выговор от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл после работы из ООО «<данные изъяты>», удаленность от ИУ ФИЦ <данные изъяты> км, в распоряжение ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20, прибытие с работы ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут прибыл после работы из ООО «<данные изъяты>» в расположение ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 с опозданием на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Тем самым осужденный ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. В отношении осужденного ФИО1 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание - водворение в помещение для нарушителей сроком на <данные изъяты> суток от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в помещение для нарушителей камеры №2 у осужденного к принудительным работам ФИО1 были обнаружены и изъяты сигареты. Тем самым осужденный ФИО1 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ. В отношении осужденного ФИО1 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания применено дисциплинарное взыскание - водворение в помещение для нарушителей сроком на <данные изъяты> суток от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный к принудительным работам ФИО1 отказался дать объяснение по факту допущенного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в помещение для нарушителей камеры №2 у осужденного были обнаружены и изъяты сигареты. В отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание - выговор от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора посредством видеонаблюдения в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, содержащийся в ПДН №2, не выполнял физическую зарядку, находился на своем спальном месте. Объяснение по данному факту давать отказался. В отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание - выговор от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении надзора посредством видеонаблюдения в период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. ФИО1, содержащийся в ПДН №2, не заправил свое спальное место. Объяснение по данному факту давать отказался. В отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание - выговор от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ. В отношении осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, применено дисциплинарное взыскание - выговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.60.15 УИК РФ осужденный ФИО1 постановлением начальника ИУ ФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В суде первой инстанции осужденный не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о недопущении им нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, учитывая, что ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный, будучи предупрежденным об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, за короткий промежуток времени допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ.

Выводы суда мотивированы должным образом.

Суд апелляционной инстанции находит данное решение суда о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы правильным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалоб осужденного о том, что он неправомерно был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о допущенных нарушениях установленного порядка отбывания наказания он узнал только в судебном заседании, - являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела, согласно которым все допущенные осужденным нарушения не могут быть признаны малозначительными, они зафиксированы в установленном порядке, у осужденного затребованы соответствующие объяснения, часть из которых последний дать отказался, о чем были составлены Акты, с постановлениями о применении к осужденному мер взыскания за допущенные нарушения ФИО1 ознакомлен в даты вынесения таких постановлений, указанные постановления в установленном законом порядке не обжаловал.

Постановление начальника ИУ ФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ также объявлено осуждённому под роспись в тот же день, от подписи осужденный отказался; данное постановление вынесено с соблюдением требований процессуального закона, осужденным ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу (<данные изъяты>).

Доводы жалобы осужденного ФИО1 фактически сводятся к оспариванию решения дисциплинарной комиссии о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом данное решение в предусмотренном законом порядке осужденным не оспаривалось.

Кроме того, доводы жалобы осужденного о несогласии со сроком оставшегося к отбытию наказания также являются несостоятельными и опровергаются имеющейся в материале справкой начальника ИУ ФИЦ при ФКУ ИК-20 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ, назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года, начало срока в УФИЦ – ДД.ММ.ГГГГ., конец срока – ДД.ММ.ГГГГ., при этом в срок наказания ФИО1 зачтен период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дня (один день содержания под стражей за два дня принудительных работ); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года осужденный ФИО1 отбыл 1 год 2 месяца 18 дней принудительных работ – с учетом зачтенного ему указанного периода времени, к отбытию осталось 1 год 3 месяца 12 дней принудительных работ (<данные изъяты>).

При этом, при замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы суд в полном соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ исходил из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ, а также правомерно зачел в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления постановления суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Несмотря на то, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, льготный порядок зачета времени содержания под стражей, предусмотренный ст.72 УК РФ, вместе с тем, не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в связи с чем правила п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ применению в данном случае не подлежат.

Кроме того, вопреки доводам жалобы защитника, вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному ФИО1 назначен в полном соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, при таких обстоятельствах основания для назначения осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы колонии-поселения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение принятое судом решение и влекущих его отмену, не допущено.

Представление подано в суд в соответствии с нормами УИК РФ и УПК РФ, осуждённый надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, в ходе которого его права реализованы в установленном законом порядке, с участием защитника; в ходе рассмотрения ходатайства судом полно изучены все необходимые материалы, выслушано мнение всех участников процесса; протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17.02.2026 года, которым ФИО1, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Калининой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Ю. Свящева