Решение № 2-1262/2020 2-1262/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1262/2020

Дело № 2-1262/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Геновой О.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что 17 февраля 2020 года в отношении истицы было прекращено уголовное преследование по всем эпизодам подозрения ее в совершении преступлений, предусмотренных ............. УК РФ, по основаниям, предусмотренным ............. УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу с момента его вынесения. Вышеуказанным постановлением за истицей также было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда в связи с уголовным преследованием. Незаконное уголовное преследование причинило ей сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояние здоровья, она не могла найти работу, вести активную общественную жизнь, находилась в состоянии глубокой депрессии, потеряла интерес к жизни и веру в правосудие. Кроме того, помимо ухудшения здоровья, истица утратила и психическое равновесие, после проведения обыска сотрудниками правоохранительных органов, она почувствовала себя настолько плохо, что была вынуждена обратиться за скорой медицинской помощью, поскольку у нее наблюдались признаки инсульта, немела часть лица, она не могла говорить, очень сильно болела голова. В последующем, в период проведения расследования у истицы на нервной почве случился выкидыш на раннем сроке беременности, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в больнице. Таким образом, один год она каждый день жила с мыслью, что ей инкриминируют совершение особо тяжкого преступления, которого она не совершала. Страх, который она при этом испытывала, полностью лишал ее в этот период каких-либо жизненных сил. Просила взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 100 000 рублей; расходы за услуги юриста за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом учесть все следственные действия, в которых она участвовала.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.03.2019 следователем следственного отдела г. Ельца СУ СК России по Липецкой области в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 возбуждено уголовное дело №№*** по признакам состава преступления, предусмотренного ............. УК РФ по факту получения коммерческого подкупа со студентов Елецкого филиала АНО ВПО «РосНоу» за совершение незаконных действий, организованной преступной группой, в особо крупном размере. Неоднократно срок следствия по уголовному делу продлевался.

При производстве уголовного дела в отношении ФИО1 проводились следующие следственные действия:

Осуществлялось прослушивание телефонных переговоров по сотовому телефону ФИО1

27.02.2019 следователем следственного отдела г. Ельца СУ СК России по Липецкой области было вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1, не терпящего отлагательства.

27.02.2019 в период с 18 часов 07 минут и до 18 часов 45 минут проводился обыск по месту регистрации ФИО1, в ходе которого были изъяты её личные вещи.

26.11.2019 ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, что подтверждается протоколом допроса.

17.02.2020 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области было прекращено уголовное дело №№*** в отношении ФИО4, ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ............. УК РФ по основаниям, предусмотренным ............. УПК РФ. Данным постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ было признано право на реабилитацию. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно статьям 56, 61 которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В случае, имевшем место с ФИО1, истцом представлены доказательства того, что ей причинен моральный вред в результате уголовного преследования по обвинению в преступлениях, предусмотренных п............. УК РФ.

В период с момента возбуждения уголовного дела 29.03.2019 и до прекращения уголовного дела 17.02.2020, ФИО1 находилась под бременем ответственности за преступления, которые она фактически не совершала и за которые предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы.

28.02.2019 ФИО1 вызывала скорую помощь и ей был поставлен диагноз – реакция на тяжелый стресс, что подтверждается выпиской из журнала.

Из указанного следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, по которому было прекращено уголовное дело.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 по ............. УК РФ оказалось несостоятельным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Суд, рассмотрев перечисленные и установленные судом факты, а также принимая во внимание сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, причинение которых в случае незаконного уголовного преследования общеизвестно, объем и тяжесть обвинения, длительность уголовного преследования, в течение которого истица испытывала бремя наступления уголовной ответственности, конкретные обстоятельства по делу, связанные с личностью истца и ее возрастом, состоянием здоровья, того факта, что 28.02.2019, после проведенного обыска 27.09.2019, ФИО1 вызывала скорую помощь и ей был поставлен диагноз – ............. иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также с учетом того, что сам по себе факт уголовного преследования, сопряженный с проведением следственных мероприятий по делу и нахождения под бременем ответственности за преступления, которое не совершала, влечет переживания, повышенную психологическую нагрузку, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, что отвечает принципам разумности, соразмерности последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности и полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

Довод истицы, что на раннем сроке беременности на нервной почве у нее случился выкидыш, что подтверждается выпиской из истории болезни ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Н.И. Семашко» №№*** от 05.02.2020, не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлены доказательства, что ............. .............

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей, в соответствие с положениями ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Министерства финансов Российской Федерации, в силу статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ выступает от имени казны Российской Федерации, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

На основании части 1 стати 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за составление искового заявления было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией НЕО Коллегии адвокатов Липецкой области филиал «Елецкий № 1» от 2.07.2020.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи (составление искового заявления), суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика 2000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 47000 рублей (45000 + 2000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего: 47 000 (сорок семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Генова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020.