Решение № 2-4430/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2204/2025~М-1584/2025

25RS0029-01-2025-003006-24

Дело № 2-4430/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав представителей ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4, ФИО5

установил:

истец обратилась с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ошибочно перечислила денежные средства в размере 100 000,00 рублей на счет банковской карты клиента Сбербанка, привязанной к номеру телефона +XXXX, принадлежащий ФИО2. Просила взыскать с ответчика ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 575,34 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга, судебные изднржки в размере 30 300,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменные пояснения по иску с учётом представленных возражений ответчика, настаивала, что ДД.ММ.ГГ хотела перевести 100 000,00 рублей со своей карты на карту мужу ФИО3, но в приложении банка в телефоне автоматически скопировался номер ответчицы, который ей перед этим прислали и она нечаянно перевела по этому номеру.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и Южно-Корейской компанией «Госпел Экспорт» был заключен контракт XXXX на приобретение транспортного средства MERCEDES-BENZ E класс 3504MATIC 2020 г. выпуска путем электронного обмена документами. Согласно п. 1.1 Контракта при подписании Контракта покупатель обязан внести 100 000,00 рублей за услуги компании. В силу п.4.4 Контракта в случае отказа покупателя от ТС, соответствующего характеристикам и примерной стоимости, указанной в п. 1,1 после подтверждения покупки, 100 000,00 рублей не возвращается. Сумма в размере 100 000,00 рублей за услуги компании ФИО1 перевела на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона, поскольку перевод непосредственно на счет корейской компании осуществить невозможно.

К контракту представлена расписка о получении указанной суммы во исполнение обязательств агента.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, возникшее в связи тем, что ДД.ММ.ГГ ошибочно перечислила денежные средства в размере 100 000,00 рублей на счет банковской карты клиента Сбербанка, привязанной к номеру телефона +XXXX, принадлежащий ФИО2, в то время как хотела перевести 100 000,00 рублей со своей карты на карту мужу ФИО3.

Оспаривая неосновательность обогащения, ФИО2 указала на распоряжение денежными средствами (передачу их корейской компании) в счет оплаты услуг компании по подбору транспортного средства ввиду сложностей денежных перечислений напрямую корейской компании.

Наличие договорных отношений подтверждается скриншотом переписки WhatsApp между сторонами, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО2 направила ФИО1 контракт на приобретение транспортного средства, направила для оплаты по договору, с указанием суммы 100 000,00 рублей, реквизиты: +XXXX; О. П. Д.; Карта Сбербанк; расписку, подтверждающую принятие денежных средств 100 000,00 рублей от ФИО1

Добытые в суде доказательства свидетельствуют о том, что перечисленная ФИО2 денежная сумма не обусловлена наличием какой-либо ошибки со стороны ФИО1, последняя оплатила указанные услуги путем перечисления денежных средств на карту посредника во взаимоотношениях между корейской компанией и ФИО1

Таким образом, на стороне ФИО2 не имеется неосновательного обогащения ввиду перечисления полученных денежных средств на оплату услуг на приобретение транспортного средства MERCEDES-BENZ E класс 3504MATIC 2020 г., а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 575,34 рублей, и, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты долга, судебных издержек в размере 30 300,00 рублей являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 г.

Председательствующий О.В. Иванова