Решение № 12-197/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 12-197/2020

Дело № 12-197/2020

24RS0048-01-2019-015326-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 года город Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ по жалобе директора ООО «Ломбард Чара» ФИО1 ФИО5 на постановление и решение должностного лица,

Установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ директор ООО «Ломбард Чара» П. признан виновным в совершении правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением П. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением которого в удовлетворении жалобы отказано.

В последующем П. обратился с жалобой в суд, мотивируя отсутствием состава административного правонарушения.

П. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 02.10.2019г. директор ООО «Ломбард Чара» П. подвергнут штрафу в размере 4000 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю в удовлетворении жалобы П. отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю рассмотрел дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом материалы дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не содержат. Имеющееся в материалах дела извещение адресованное ООО «Ломбард Чара» о приглашении ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на рассмотрение доводов изложенных в жалобе, датированное ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим уведомление должностного лица – директора общества П., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о его вручении либо направлении по месту его жительства, а также сведений позволяющих отследить его получение.

Кроме того, ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, назначенное на 24.10.2019г., адресованное руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, в отсутствие заявителя, не имеет подписи его подателя – П., в связи с чем не может быть расценено как доказательство уведомления лица о дне и времени рассмотрения его жалобы. При этом в материалах дела имеется решение по жалобе, которое не содержит даты его вынесения, в связи с чем установить факт рассмотрения жалобы лица именно ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе производства по делу не было реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако вынесенное по жалобе П. решение не соответствует указанным требованиям закона, поскольку в данном решении не указана дата его вынесения, имеется только исходящий номер и дата отправки данного решения.

Таким образом, сведения о том, что рассмотрение дела по жалобе П. состоялось 24.10.2019г. и лицо привлекаемого к административной ответственности извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела при указанных выше обстоятельствах, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения в Свердловском районном суде г. Красноярска настоящей жалобы П. срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, не имеющее дату его вынесения, подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Ломбард Чара» П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить решение ФИО2 налоговой службы по <адрес>, не имеющее дату его вынесения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Чара» П., возвратить материалы дела в ФИО2 налоговой службы по <адрес> для рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Ломбард Чара» П.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.