Решение № 2-1990/2018 2-1990/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1990/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1990/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Чуденко В.М.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика КПК «Голден-Крым» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Голден Крым» о взыскании долга в сумме 437 450 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Голден-Крым» о взыскании суммы долга по договору перевода долга от 28.11.2014 г. в размере 437 450 рублей. В обоснование указала, что в соответствии с договором от 01.04.2014 г. о передаче паевого взноса пайщика кредитного потребительского кооператива «Крымская республиканская касса взаимопомощи» ФИО1 внесла в кооператив паевой взнос в сумме 437 450 руб. В соответствии с п. 2.1.4 договора требование о возврате паевого вклада пайщику удовлетворяется кооперативом в течение 30 дней. 28.11.2014 г. между КПК «Голден Крым» и КС «Крымская республиканская касса взаимопомощи» был заключен перевод долга, в соответствии с которым КПК «Голден Крым» является новым кредитором по обязательству оказания финансовых услуг, вытекающих из договора о передаче паевого взноса от 01.04.2014 г. 14.11.2017 ФИО1 обращалась в КПК «Голден-Крым» с претензией о возврате суммы паевого взноса, однако обязательства по договору не были исполнены.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель КПК «Голден Крым» в лице директора ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Согласно ч. 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что 01.04.2014 г. между ФИО1 и КПК «Крымская республиканская касса взаимопомощи» заключен договор № 52-04/14 о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива, в соответствии с которым пайщик передал в кооператив паевой взнос в сумме 437 450 руб. путем внесения денежных средств на кассу для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Из договора следует, что КПК обязуется возвратить пайщику его взнос совместно с начисленной по результатам финансовой деятельности КПК компенсацией (п.2.1.2 договора). Компенсация за использование личных сбережений начисляется за календарный год по результатам финансовой деятельности КПК (п.2.1.3 договора). В силу п. 2.1.4 требование о возврате паевого взноса пайщику удовлетворяется кооперативом в течение 30 дней. В этом случае пайщику выплачивается часть суммы переданного им кооперативу вклада, но не более 10 % от суммы вклада за календарный год. Внесение средств подтверждено квитанцией от 01.01.2014 г. к приходному кассовому ордеру.

28.11.2014 между Кредитным союзом «Крымская республиканская касса взаимопомощи» (первоначальный должник), Кредитным потребительским кооперативом «Голден-Крым» (новый должник) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор перевода долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по обязательствам оказания финансовых услуг, вытекающим из договора о передаче паевого взноса пайщика кредитного кооператива № 52-04/14 от 01.04.2014 на сумму 437 450,00 руб.

Из членской книжки ФИО1 № 087/17, реестровый № 091, следует, что сумма по договору долга составляет 437 450,00 руб.

В материалах дела также имеется заявление ФИО1 от 14.11.2017 г. в КПК «Голден Крым» о выплате паевого взноса.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица – КПК «Голден-Крым», следует, что ФИО2 является директором.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены представителю ответчика ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С КПК «Голден-Крым» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 574,50 руб., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в пользу ФИО1 сумму долга по договору перевода долга от 28.11.2014 в размере 437 450 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Голден-Крым» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 574,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018