Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-1530/2019 (УВД: 42RS0***-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области «14» ноября 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 мая 2017 года между ПАО «Лето Банк» и С.Е.Ю. заключен кредитный договор *** по условиям которого ПАО «Лето Банк» предоставил С.Е.Ю. кредит в размере 62 699 рублей под 29,5 % годовых, с плановым сроком погашения в 24 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение от *** ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от *** сер. 77 ***). Условия кредитного договора содержатся в прилагаемых к договору документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, 9.3., 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составил: 61 458.28 руб., из которых: 6 736.20 руб. - задолженность по процентам, 46 444.99 руб. – задолженность по основному долгу, 677.09 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с понесенными судебными расходами по оплате госпошлины в размере 2 044 руб. (л.д. 3).

27 сентября 2019 года указанное исковое заявление принято к производству Юргинского городского суда *** в порядке упрощенного производства (л.д. 1), однако в связи с неполучением ответчиком адресованного ей искового заявления с приложенными документами, 11 октября 2019 года, в т.ч. для выяснения дополнительных обстоятельств (в т.ч. размера задолженности по комиссиям) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 41).

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 об.,43, 44, 47,52).

Ответчик С.Е.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила (л.д. 39-40,45,48-50,51).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» в полном объеме на основании ст.ст. 11-12, 309, 395, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 04 мая 2017 года между истцом ПАО «Лето Банк» и заемщиком С.Е.Ю. заключен кредитный договор ***, согласно условий которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 62 699 руб. на срок 24 месяцев с даты его фактического предоставления под 29,5 % годовых, а ответчик С.Е.Ю. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 7-8, 8 об.-9).

Согласно п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от *** *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» (л.д. 30,32-35).

Из выписки по счету *** заемщика С.Е.Ю. следует, что кредитные денежные средства в сумме 62 699 руб. перечислены на ее счет (л.д. 24-28).

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

В соответствии с п.1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 15).

Пункт 6 Согласия заемщика предусматривает плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 3500 руб., периодичность платежей - ежемесячно, до 04 числа каждого месяца (л.д. 7).

Согласно п.п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита ответчик С.Е.Ю. обязался ежемесячно обеспечить на счете в дату платежа денежных средств, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии (л.д. 15-19).

В п. 17 Согласия заемщика, в параграфе 5 Общих условий договора и заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита зафиксировано, что С.Е.Ю. согласилась на уплату комиссии: за оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж», и оплате комиссии по договору в соответствии с условиями и тарифами; за использование карты в банкоматах ОАО «Лето Банк» с каждой операции получения наличных денежных средств; за проведение иных расходных операций в банкоматах ОАО «Лето Банк»; на подключение услуги «Кредитное информирование», размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – по 2 200 руб. (л.д. 7 об., 15-16-об.,20).

Из материалов дела видно, что от С.Е.Ю. последние платежи по кредитному договору сделаны 15 мая 2018 года (л.д. 22-23).

Из выписки по счету заемщика по состоянию на 05 сентября 2019 года видно, что у С.Е.Ю. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 61 458.28 руб., из которых 6 736.20 руб. - задолженность по процентам, 46 444.99 руб. – задолженность по основному долгу, 677.09 руб.- задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 22-23).

Суд, проверив расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом (л.д.22-23,24-28), признаёт его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, С.Е.Ю. ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения С.Е.Ю. ее договорных обязательств, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчиком С.Е.Ю. неоднократно нарушался график платежей по кредитному договору, то у ПАО «Почта банк» возникло право требования к заемщику о возврате суммы займа, процентов за пользованием займом, неустойки, комиссии. Начисленная неустойка в сумме 677.09 руб. соответствует тарифам по предоставлению потребительских кредитов (л.д.20) и ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. Суд полагает, что размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушения заемщиком ее договорных обязательств и подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций, суд не находит.

Согласно параграфа 5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», тарифам по предоставлению потребительского кредита, и согласия заемщика, клиенту начисляется комиссия за кредитное информирование при пропуске платежа. Услуга предоставляется не более четырех периодов подряд, при этом согласно тарифов начисления, комиссия за первый пропуск 500 руб., за второй и последующие 2200 руб.. Ответчиком неоднократно нарушалась периодичность платежей, которые она должна была осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету С.Е.Ю. усматривается, что ей начислены комиссии за кредитное информирование по договору *** от 04 мая 2017 года: 15 июля 2017 года – 500 руб., 15 августа 2017 года – 500 руб., 15 сентября 2017 года – 500 руб., 15 октября 2017 года – 500 руб., 15 ноября 2017 года-500 руб., 15 декабря 2017 года -500 руб., 15 января 2018 года -500 руб., 15 февраля 2018 года – 2200 руб., 15 марта 2018 года -500 руб., 15 апреля 2018 года – 500 руб., 15 мая 2018 года—500 руб., 15 июня 2018 года – 500 руб., 15 июля 2018 года- 2200 руб., 15 августа 2018 года – 2200 руб., 15 сентября 2019 года и 24 сентября 2019 года по - 2200 руб. (л.д. 22-23).

Поскольку истец просит взыскать размер задолженности за период с 15 апреля 2018 года по 05 сентября 2019 года, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для начисления заемщику С.Е.Ю. комиссий в сумме 7 600 руб. (500 руб.*2+ 2 200 руб. * 3 = 7 600 руб.).

Согласно п.6.4, п. 6.4.1, п.6.4.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе направить клиенту заключительное требования в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит (л.д. 17).

Заключительное требование направлено С.Е.Ю. банком 24 сентября 2018 года (л.д. 31).

Доказательств погашения С.Е.Ю. задолженности по кредитному договору *** от 04 мая 2017 года в объеме, указанном в заключительном требовании, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с С.Е.Ю. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 61 458.28 руб., а именно в виде задолженности по основному долгу в размере 46 444.99 руб., задолженности по процентам – 6 736.20 руб., задолженности по неустойкам – 677.09 руб., задолженности по оплате комиссий – 7 600 руб.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 044.00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** и платежным поручением *** от *** (л.д. 4,5).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с С.Е.Ю. в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма в размере 63 502.28 руб. ( 61 458.28 руб. + 2 044 руб. = 63 502.28 руб.).

С учетом изложенного иск ПАО «Почта Банк» удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к С.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с С.Е.Ю. денежную сумму в размере 63 502.28 руб. (шестьдесят три тысячи пятьсот два руб. 28 коп.), а именно задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** в виде задолженности по основному долгу – 46 444.99 руб., задолженности по процентам – 6 736.20 руб., задолженности по неустойкам – 677.09 руб., задолженности по комиссиям – 7 600 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2 044 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Каминская О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено « 19» ноября 2019 года.