Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-391/2020 М-391/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458/2020

УИД 44RS0003-01-2020-000895-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ПАО Костромская сбытовая компания ФИО3, при секретаре судебного заседания Воронцовой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по реализации услуг филиала ПАО МРСК Центра Костромаэнерго и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к заместителю начальника Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» ФИО2 о признании незаконными действий по реализации услуг филиала ПАО МРСК Центра Костромаэнерго и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что по улице _________ имеется жилое помещение в собственности. В квартире никто не прописан, до сих пор никто не проживает, ведутся ремонтные работы.09.10.2019г в 11 часов, ее зять ФИО4 производил сборку мебели, когда пришел электромонтер ФИО16 и обнаружил снятие пломбы с клеммой крышки эл. прибора.Ранее, она интересовалась у мастера ФИО, что у нее имеется квартира по _________, и она бы хотела перенести электросчетчик с детской комнаты в прихожую, проводка была в аварийном состоянии и требовала ее замены. Она спросила, если наймет людей перенести счетчик ближе к выходу, то сколько будет стоить его опломбировать. Ей ответили, что бесплатно. Он не разъяснил, что нужно обратиться с заявлением в компанию о переносе счетчика и его опломбировании. Она пригласила бригаду электромонтеров из г.Шарьи, которые сняли пломбу с крышки зажимов прибора учета эл. счетчика с целью переноса из комнаты, ближе к выходу. Злого умысла в хищении эл. энергии у нее не было, так как в квартире помимо счетчика не было ничего подключено, кроме одной розетки в которую подключена переноска, чтобы производить дальнейший ремонт квартиры. Во всех комнатах изображенных на фото из панелей торчат провода, которые до сих пор не подключены, то есть нет светильников, выключателей. Однако, суд не выясняя откуда взялась неучтенная электроэнергия, не требуя доказательств принял позицию истца ФИО2 О судебном заседании узнала совсем случайно, заказного письма с повесткой не получала и смс сообщений тоже, Уведомление о вручении судебной повестки в деле также не имеется. В акте о неучтенном потреблении эл. энергии имеются сведения, что якобы потребление составило 4т 290 кВт *ч за период 92 дня. В акте неучтенной эл. энергии, указывается нарушения учета в точке поставки выраженном в следующем: снятии пломбы с крышки зажимов прибора учета за №440032264,установленной по акту проверки за №118 от 02.04.2010г и самостоятельному переносу системы учета эл. счетчика в прихожую. Эл. счетчик №0719470907849205 тип ц 76807 БК, показания эл. счетчика на день составления акта составляло 0,1494,5 квт. Мощность эл. приемников, присоединенных в нарушение правил (ШТ) квт, в том числе не установлено, то есть они никуда помимо счетчика не подключались. В акте проверки прибора от 09.10.2019 года в материалах дела, в заключении указано, что измерительный комплекс эл. счетчика №0719470907849205 тип ц 76807 БК для осуществления расчетов N6 не пригоден, по причине пункт 10.1. В этом акте о потреблении о неучтенной эл. энергии она отказалась от подписи, выразив свое несогласие в том, что идет переплата более 200 квт, по квитанции показания 0,1705,0 квт. Они никуда не подключались помимо счетчика. После этого заключения, энергетики должны были изъять у нее эл. счетчик, раз они признали его не пригодным и произвести экспертизу, они этого не сделали. В материалах дела экспертиза отсутствует. Однако суд не обратил на это внимание. 11.10.2019г сотрудниками МРСК: эл. монтер ФИО11, мастера: ФИО12 и ФИО13 было произведено опломбирование ее якобы непригодного эл. счетчика, никаких нарушений и сбоев в работе прибора не было выявлено. Эл. прибор работает, как пояснил ей мастер ФИО10 на все 100%. В акте указана дата следующей проверки этого же (непригодного) пригодного эл. прибора назначено время проверки 30.06.2023 года. Ей непонятно как непригодный электросчетчик стал пригодным. Существуют 4 вида нарушения: 1. бездоговорное, 2 без учетное потребление эл. энергии; 3. акт несанкционированного подключения прибора учета, 4. акт несанкционированного вмешательства в работу прибора. В ее случае имеется несанкционированное подключение прибора учета, В акте безучтенного потребления электроэнергии должны были указать информацию сколько было ампер, каким образом они насчитали и по какой формуле, сколько мощности в итоге у них получилось и как было выявлено превышение максимальной мощности прибора. Нужно было зафиксировать не само составления акта, а само нарушение к чему подключились, например: к бане, гаражу, дровянику. Сотрудниками не предоставлен не одного доказательства.Электриками было зафиксировано нарушение снятие внешней пломбы с крышки прибора, установленной на системе учета при отсутствии признаков вмешательства в прибор учета. Вмешательства в прибор учета не было, не было кражи электроэнергии помимо эл. счетчика.По сегодняшний день имеется якобы задолженность по квитанции в размере 18 тысяч рублей 22 коп. Электриками отключена электроэнергия за неуплату, в связи с чем у них прекращены ремонтные работы. В ранее выкопанном колодце затухла вода, поскольку нужно вовремя было откачать воду из колодца, а электроэнергия отсутствует. Считает, что при вынесении решения были нарушены процессуальные требования, а также не были исследованы доказательства, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Ее права были нарушены, так как ФИО2 превысил свои должностные полномочия, а дело было рассмотрено не в рамках Закона. Просила признать незаконной квитанцию на сумму 18 тысяч 22 копейки и ее аннулировать, взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает надлежащим ответчиком по делу заместителя начальника Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» ФИО2, поскольку именно он вымогал у нее денежные средства. Считает, что такой человек не должен работать в данной организации. Именно ответчик ФИО2 все контролирует, а не мастера. Непосредственно к организацияму нее претензий нет. Она не знала, что нужно написать заявление о переносе счетчика, о возможности перенести счетчик она спрашивала электриков в устной форме, возможно они друг друга не правильно поняли с мастером, который приходил. Она не самовольно перенесла счетчик, а наняла бригаду и перенесла счетчик из одной комнаты в другую. У нее была подключена одна переноска, которую они перемещали и подключена она не помимо счетчика. Ей сказали, что счетчик работает нормально, ничего не зашкаливает. Если нашли какие-то недочеты, то должны были составить акт соответствующей формы. В акте указать, сколько там зашкаливает с приборов. По закону, если прибор не пригоден, он должен был быть снят и направлен на экспертизу, там фиксируются какие-то нарушения, вмешательства в прибор учета. Неучтенную электроэнергию должны считать по результатам экспертизы или должны были измерить клещами. Однако этого не было сделано. Откуда взялся расчет за 92 дня и показания 4 290 кВт ч ей не понятно. Она отказалась подписывать акт, поскольку была с ним не согласна. Следующая проверка по счетчику была через день. Ее счетчик пытались снять и поставить на улицу другой счетчик, но она пояснила, что другой счетчик ей не нужен, поэтому ей опломбировали ее счетчик и признали его пригодным, то есть ее непргодный счетчик стал пригодным. Полагала, что квитанция в которой указана сумма задолженности является незаконной, поскольку задолженности у нее не существует, напротив имелась переплата. Решение суда о взыскании с нее денежных средств на данный момент отменено судьей, у нее имеется определение об отмене судебного приказа, то есть ей эту сумму задолженности аннулировали. Она представила достаточное количество доказательств отсутствия задолженности. На данный момент в доме отсутствует электроэнергия в связи, с чем они не имеют возможности проводить ремонтные работы, работы приходится выполнять вручную, в связи с чем ей нанесен моральный вред. Просила признать незаконной квитанцию о наличии задолженности и взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. В данном вопросе он принимал участие как представитель юридического лица, как физическое лицо не имеет никакого отношения к делу. От имени организации он не имеет права участвовать, т.к у него нет доверенности. Также пояснил, что он не принимал участия в проверке прибора учета. Он знал лишь, что к истцу ездили сотрудники организации. В дальнейшем ему принесли акт инструментальной проверки о неучтенном потреблении электроэнергии и расчет. Он все проверил и переслал в ПАО МРСК Центра «Костромаэнерго». Сотрудники ПАО МРСК Центра «Костромаэнерго» также все проверили и приняли решение. Он подписывал лишь документы, касающиеся проверки правильности расчета. Его действия заключались лишь в том, что он проверил правильность расчета и переправил документы по почте в Кострому. В акте от 09.10.2019 года указано, что пломба была сорвана, поэтому счетчик считается не пригодным к расчетам. Можно перекинуть провода и счетчик не будет считать, будет считать в обратную сторону или будет считать с искажениями. Счетчик не был признан неисправным, он был признан непригодным к расчетам, в связи со срывом пломбы. На основании акта о непригодности счетчика к расчетам, составляется акт неучтенного потребления. Расчет делается исходя из времени прошедшего от предыдущей проверки этого счетчика до дня выявления факта неучтенного потребления, но расчет делается не больше чем за три месяца. В расчет принимается количество комнат, количество проживающих и получается соответствующая сумма. По законодательству расчет делается по количеству зарегистрированных в жилом помещении, но если в жилом помещении нет ни одного зарегистрированного, то расчет производится по количеству владельцев данного жилья. По данному жилому помещению имеется владелец, поэтому и в акте указан один человек. После того как счетчик был опломбирован, его проверили и признали пригодным к расчетам. Истец утверждает, что неисправный счетчик, в дальнейшем стал исправным, однако неисправным он не признавался, а признавался непригодным к расчетам, а это разные вещи. Счетчик перемещался, что с ним делали в момент когда его таскали неизвестно. Поэтому его признали непригодным, счетчик стал пригодным после опломбирования. Расчет произведен на основании Постановления Правительства, ничего лишнего не добавлено. Считает, что расчет произведен правильно и претензии истца не обоснованные.

Судом на обсуждение ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования заявлены ей непосредственно к заместителю начальника Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» ФИО2, поскольку по ее мнению именно он вымогал у нее денежные средства и именно он контролировал проведение проверки, к организациям у нее претензий нет.

На основании ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В ходе предварительного судебного заседания судом в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Центр- «Костромаэнерго», в качестве третьего лица- ПАО «Костромская сбытовая компания».

Представитель ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в судебном заседании не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела без их участия. Также просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 пояснил, что у истца имеется задолженность в сумме 18222 рубля 01 копейка. Истец признает факт, что она наняла бригаду и они сняли пломбу. Снятие пломбы уже является нарушением, в связи с чем составляется акт о неучтенном потреблении. Постановлением Правительства предусмотрены правила предоставления услуг, нарушение допущенное истцом было зафиксировано и рассчитано по пункту 8. 11 данного Постановления. В приложении к акту имеется расчет объема потребления электрической энергии, в котором все указано.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пп. "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В силу п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно п. 137 Основных положений, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

При этом в силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерения и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с п. 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу положений ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений, под без учетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт без учетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, и при проведении проверки состояния приборов учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью №000, расположенной в одноэтажном деревянном доме по адресу: _________, что подтверждается договором купли-продажи от 08.09.2009 года, свидетельством о регистрации права от 15.12.2009 года, а также информацией Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 14.12.2019 года.

По данному адресу был установлен расчетный прибор учета электроэнергии тип счетчика ***** год выпуска 2007 г. заводской номер №000, поверка 3 кв. 2007 года, данный прибор учета признан пригодным, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии от 02.04.2010 года № 118.

09.10.2019 года сотрудниками Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Костромаэнерго» установлен факт безучетного потребления электроэнергии по адресу: _________, выразившийся в снятии пломбы с крышки зажимов прибора учета. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 44/23/008384 от 09.10.2019 года, который не был подписан истцом.

По своему содержанию оспариваемый акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

В соответствии с п. 146 Основных положений, п. 1 ст. 539 ГК РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации, установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. п. 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, ответственность за сохранность расчетного счетчика несет потребитель. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Истец как собственник жилого помещения расположенного по адресу: _________ не исполнила свои обязанности по сохранению в целостности прибора учета, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.10.2019 года был составлен ПАО «МРСК Центр - «Костромаэнерго» на законных основаниях.

Факт переноса электросчетчика из одной комнаты в другую, а также снятия пломбы с крышки зажимов прибора учета электроэнергии не оспаривался истцом в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что вопрос о переносе счетчика в устной форме ей согласовывался, а также о том, что перенос счетчика осуществляла бригада по найму не могут быть приняты во внимание, поскольку истец нарушила установленный порядок согласования перемещения электросчетчика и тем самым допустила его самовольное перемещение, не обеспечив сохранность пломбы на клейменной крышке зажимов прибора учета.

Доводы истицы ФИО1 о необходимости проведения экспертизы электросчетчика для определения имеющихся нарушений и вмешательства в прибор учета являются надуманными, поскольку факт вмешательства в прибор учета путем снятия пломбы с крышки зажимов прибора учета не оспаривался истцом в ходе судебного заседания. Данное обстоятельство является основанием для признания электросчетчика не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

Как следует из акта проверки прибора учета от 11.10.2019 года по результатам проверки электросчетчика *****, заводской №000, после его опломбирования, данный прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, в связи с чем техническая исправность электросчетчика не оспаривалась сотрудниками ПАО МРСК.

Судом не могут быть приняты также во внимание доводы о том, что после переноса электросчетчика истцом не осуществлялось использование электроэнергии помимо электросчетчика, поскольку использование прибора учета без пломбы на крышке зажимов допускает возможность вмешательства в прибор учета и изменение его показателей.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №000 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. По смыслу вышеприведенных норм права, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетной потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений предъявляется гарантирующим поставщиком (в данном случае - ПАО «КСК») с потребителя (истца) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Упомянутый счет должен содержать и расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно расчёту, приложенного к акту о неучтенном потреблении энергии от 09.10.2019 года № 44/23/008384, объём неучтённого потребления электроэнергии составляет 4290 кВтч. Расчет был произведен за 92 дня, т.е. 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета.

Данный расчёт не противоречит установленной Основными положениями технике расчёта объёма неучтённой электроэнергии.

ПАО «КСК» в счете-извещении за ноябрь 2019 года начислило ФИО1 за безучетное потребление электроэнергии по акту от 09.10.2019 года, с учетом имеющейся у истца переплаты за услуги электроэнергии сумму в размере 18 222, 01 рублей, расчет стоимости произведен в соответствии с действующими Тарифами.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 05 июня 2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 18 222 рубля 01 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 364 рубля 44 копейки.

На основании ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела № 2-260/2020 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ от 05 июня 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Костромская сбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 18 222 рубля 01 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 364 рубля 44 копейки был отменен.

В судебном заседании представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» пояснил, что у истца имеется задолженность в сумме 18222 рубля 01 копейка, в связи с чем доводы истца об аннулировании ей суммы задолженности являются несостоятельными. Доказательств несоответствия имеющегося расчета задолженности требованиям действующего законодательства суду не представлено. В связи с чем суд считает требования истца о признании незаконной и аннулировании квитанции о взыскании суммы задолженности не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий заместителя начальника Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» ФИО2 по реализации услуг филиала ПАО МРСК Центра Костромаэнерго суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств незаконности его действий, а также обоснований в чем эти действия выражались. Все приведенные в обоснование заявленного требования доводы и доказательства истца фактически сводятся к несогласию истца в том, что ей осуществлялось использование электроэнергии помимо электросчетчика и недоказанности того факта, что используемый электросчетчик находится в неисправном состоянии.

Вместе с тем, принимая во внимание, что факт вмешательства в прибор учета путем снятия пломбы с крышки зажимов прибора учета установлен представленными суду доказательствами и не оспаривался истцом ФИО1, сотрудники ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго», в том числе заместитель начальника Поназыревского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра - «Костромаэнерго» ФИО2 в целях исполнения возложенных на них должностных обязанностей произвели действия и оформили документы, предусмотренные действующим законодательством в соответствии с их компетенцией. Оснований для признания данных действий неправомерными судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, признав, что со стороны ответчика виновных действий, нарушающих права истца, а также норм действующего законодательство допущено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными действий по реализации услуг филиала ПАО МРСК Центра Костромаэнерго и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Злобина