Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-666/2019

дело № 2-666/2019

23RS0057-01-2019-000779-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 06 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. Должник обязан ежемесячно уплачивать проценты и погашать часть кредита, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. условия кредитного договора должник не выполняет, график платежей не соблюдает. Задолженность по кредитному договору, неустойке и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты> В связи с этим на основании ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> На основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий кредитного договора просил его расторгнуть.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО2 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет перечислен кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 18-19).

С ДД.ММ.ГГГГ на основании новой редакции устава ОАО «Сбербанк России» изменил свое наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращать истцу часть основного долга и часть начисленных процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 819 ГК РФ, с августа 2018 г. заемщик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету с указанием фактически произведенных ФИО1 платежей, из которого видно, что заемщик с указанного времени не исполняет обязанность по уплате части основного долга и процентов (л.д. 17-19).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Уплата неустойки (пени) за несвоевременное внесение платежей по кредиту и уплате процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с должника ФИО1 суммы основного долга, процентов и неустойки (пени).

Суд признает достоверным и правильным расчет истца, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты>

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Однако по истечении 30 дней ответа истцом получено не было. Тем самым истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным, поскольку влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> – расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано