Решение № 2-226/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-226/2017;) ~ М-212/2017 М-212/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 26 февраля 2018 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя ответчика – ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской (далее УПФ РФ в Руднянском районе) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости со ссылкой на тот факт, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнений), в должностях мастера не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии.

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение о не включения ответчиком в льготный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях мастера указав что в вышеуказанные периоды, не засчитанные ему в стаж, дающий ему право на получение досрочной пенсии по старости, он выполнял работы в качестве мастера по строительству автодорог в <данные изъяты> ДС ПМК, которые относятся к строительным работам, согласно инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству (п. <данные изъяты> и <данные изъяты>) утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №, что так же объективно подтверждается записями в его трудовой книжке, и косвенно документами по учету кадров. Кроме того, его работу в качестве мастера по строительству автодорог могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним в вышеуказанные периоды. В связи с изложенными обстоятельствами ему должна быть назначена досрочная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил периоды деятельности, подлежащей включению в льготный стаж, в соответствие с уточнением к решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать действия ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области по отказу в назначении досрочной пенсии по старости незаконным; обязать ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области включить ему в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности мастера в дорожно-строительном управлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности мастера по строительству автодорог <данные изъяты> ДСПМК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в должности мастера в <данные изъяты> ДСПМК, (с ДД.ММ.ГГГГ в дорожном строительном кооперативе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ в МП «<данные изъяты>» по строительству дорог), а всего включить в специальный стаж (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней); обязать ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе Волгоградской области назначить досрочную пенсию по старости (в <данные изъяты> лет) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты обращения с заявлением за указанной пенсией.

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ в Руднянском районе ФИО6 иск, не признал, пояснил, что периоды работы истца в должности мастера не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, так как определить имеющимся документам был ли занят истец на работах по возведению зданий и сооружений или же то, что в вышеуказанные периоды выполнял функции мастера строительных и монтажных работ не представляется возможным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (далее Список N 2 1956 г.).

Поскольку в соответствии с п. "б" раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956 г. мастера (десятники) и прорабы, имеют право на льготное пенсионное обеспечение, мастер, работающий на строительстве автомобильных дорог также пользуется правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Понятие и состав строительных работ приведен в разд. IV Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 года N 123. В частности, п. 4.2 названной Инструкции указано, что дорожные работы, без их разграничения на работы по реконструкции и строительству, относятся к строительным работам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в назначении досрочной пенсии по старости. С учетом уточнений не включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – мастер; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – мастер; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – мастер, так как определить по имеющимся документам был ли занят заявитель на работах по возведению зданий и сооружений или же то, что работник в вышеуказанные периоды выполнял функции мастера строительных и монтажных работ не представляется возможным.

Стаж ФИО5, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитанный истцу составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемых <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев.

Оценивая законность отказа ответчиком во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанных периодов работы истца, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки истца ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в дорожно-строительное управление на должность мастера; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> призыв в СА; ДД.ММ.ГГГГ принят мастером по строительству автодорог в <данные изъяты> ДСПМК. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в <данные изъяты> ДСПМК на должность мастера; ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации переведен в Дорожно-строительный кооператив (ДСК) «<данные изъяты>» на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в МП «<данные изъяты> по строительству дорог»; ДД.ММ.ГГГГ переведен главным инженером.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N 555, - трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Если трудовая книжка заполнена в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, а также в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих либо в соответствии с Единой номенклатурой должностей служащих или в соответствии со штатным расписанием и содержит все необходимые сведения, на основании которых определяется право на пенсию, дополнительных документов для подтверждения этого права не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным отказ ответчика о включении в льготный стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней) в качестве мастера по строительству автодорог в <данные изъяты> ДСПМК, поскольку наименование профессии, указанной в трудовой книжке ФИО5 соответствует Списку № 2 раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений», утвержденного постановлением Министров СССР от 22.08.1956 г..

Кроме того, поскольку период работы истца в должности мастера по строительству автодорог проходил до ДД.ММ.ГГГГ, не требуется подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

Учитывая изложенное, суд считает данный период подлежащим включению в льготный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истца о включении в льготный стаж периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Должности «мастер» и «мастер по строительству автодорог» являются самостоятельными должностями.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, предусмотрено, что периоды работы с вредными условиями труда подлежат подтверждению.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015).

Между тем, в трудовой книжке истца, в спорные периоды указана должность «мастер», документального подтверждения работы истца в должности «мастера по строительству автодорог» материалы дела не содержат, как отсутствуют и документы, подтверждающие постоянную занятость ФИО5 в указанной должности в течение полного рабочего дня.

Подтверждая, характер работы в спорные периоды, истец ссылается на показания свидетелей.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были допрошены судом и подтвердили занятость истца в должности мастера по строительству автодорог в <данные изъяты> ДСПМК.

Вместе с тем, суд не может принять показания свидетелей, в качестве доказательства, подтверждающего характер работы истца в качестве мастера по строительству автомобильных дорог, поскольку в соответствие с ФЗ от 28.12.2013 года № 400 «О страховых пенсиях», характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Представленные истцом документы, - приказы по <данные изъяты> дорожно-строительной ПМК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают характер работы истца в качестве мастера по строительству автомобильных дорог.

При отсутствии документов, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

При таких обстоятельствах УПФР в Руднянском районе законно и обоснованно не включило оспариваемые периоды в льготный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии и отказало истцу в назначении такой пенсии.

Учитывая, что с учетом включенного судом периода работы истца, стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии недостаточно, в требованиях истца о ее назначении с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Руднянском районе Волгоградской области включить ФИО5 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> год <данные изъяты> дней) в должности мастера по строительству автомобильных дорог в <данные изъяты> ДСПМК.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании незаконными отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ГУ УПФР в Руднянском районе Волгоградской области включить в специальный страж периодов работы в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: Е.В. Лемешкин