Решение № 2-2999/2018 2-2999/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2999/2018

Дело № 2-2999/2018

УИД 33RS0011-01-2018-004474-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 14 ноября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Крашенинниковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, денежных средств за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8505,47 руб., убытков в виде представительских расходов в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Ковровского городского суда от <дата> удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 чу. Признан незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки <№>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <№>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>, от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО3 автомобиль марки <№>, <дата> года выпуска, идентификационный номер <№>. По указанному гражданскому делу ФИО1 признан добросовестным приобретателем, в связи с чем полагает, что уплаченные за указанный договор денежные средства в размере 100000 руб. подлежат возврату. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные на указанную сумму в размере 8505,47 руб., убытки в виде представительских расходов, которые он понес, в судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по иску ФИО3 Считает, что в результате неправомерных действиями ответчику причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании постоянных переживаний, что привело к головным болям, повышенному артериальному давлению, головокружению. Компенсации морального вреда определена истцом в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что приобрел у ФИО4 автомобиль марки <№>, ответчик в этот же день приобрел у него автомобиль марки <№>. Сделки оформлялись договорами купли-продажи. Истец произвел доплату за приобретенное транспортное средство в размере 250000 руб. Расписка о передаче денежных средств между ними не оформлялась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в иске в полном объеме, пояснив, что между сторонами фактически произошла мена автомобилями, оформленная двумя договорами купли-продажи, передачи денежных средств по сделкам не было. Соответственно ФИО4 не пользовался денежными средствами истца, в связи с чем полагает требования о взыскании процентов по 395 Гражданского кодекса РФ безосновательными. Указал, что расходы, понесенные истцом на представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 не являются убытками, вопрос об их возмещении подлежит рассмотрению в ином порядке, их размер завышен. Доказательств причинения ответчиком морального вреда истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <№> года выпуска, идентификационный номер <№>

Согласно указанному договору, стоимость автомобиля <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, согласована сторонами и составляет 100000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100000 руб.

Доказательств передачи ответчику иной суммы в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истцом не представлено.

Решением Ковровского городского суда от <дата> постановлено: удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№> от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4 Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 автомобиль марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№> Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о регистрации перехода прав собственности на автомобиль марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№> к ФИО4, ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, был признан судом недействительным как сделка противоречащая требованиям закона, поскольку ФИО4 на момент ее совершения не являлся собственником автомобиля и не имел права распоряжаться данным имуществом. При этом ФИО1 признан судом добросовестным приобретателем автомобиля марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№>

Согласно акту о совершении исполнительских действий, составленному <дата> судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1, последний передал автомобиль марки <№> года выпуска, идентификационный номер <№>, документы и ключи от него представителю взыскателя ФИО3 Аксельруд Т.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при принятии решения о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным не были применены последствия недействительности сделки, доказательств возврата ФИО4 уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 100000 руб. не имеется, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истцом денежных средств отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от <дата> не передавались, поскольку между сторонами произошла фактическая мена автомобилями, суд находит несостоятельными

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, составлен в простой письменной форме в виде единого документа и подписан ФИО4 и ФИО1

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора от <дата> следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец получил от покупателя в оплату за приобретаемый автомобиль <№> года выпуска, идентификационный номер <№> - 100000 руб.

Ответчик доказательств безденежности данного договора купли-продажи суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с представленным расчетом, произведенным на основании указанных правовых норм, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (дата вступления решения суда от <дата> в законную силу) по <дата> составляет 8505,47 руб. Данный расчет судом проверен, признается верным и обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Исходя из требований истца, суд полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 последним понесены расходы на оплату своего представителя ФИО5, представлявшей его интересы по указанному гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя, связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Расходы на представителя были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, в связи с виновными действиями ФИО4, который приобрел право собственности на автомобиль незаконно и не мог отчуждать этот автомобиль ФИО1, истец по сделке признан добросовестным приобретателем, поэтому суд полагает исковые требования о взыскании убытков в виде расходов на представителя обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. расходов на представителя, в подтверждении чему представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>

Вместе с тем как видно из указанных документов они составлены к одному и тому же приходному кассовому ордеру <№> от <дата>

Более того как следует из заключенного между ФИО1.(доверитель) и <данные изъяты> (поверенный) договора поручения <№> от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата>, доверитель поручил поверенному представление его интересов в Ковровском городском суде, а также в апелляционной инстанции - Владимирском областном суде. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения предусмотрено в размере 25000 руб.

Таким образом обоснованными являются расходы понесенные истцом на оплату своего представителя в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах, и учитывая объем проделанной представителем истца работы (участие в одном судебном заседании в Ковровском городском суде, подготовка апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции), сложность дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Требование ФИО1 о возмещении морального вреда суд находит безосновательными, поскольку оно заявлено в связи с нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670,11 руб., что подтверждено чеком от <дата> и чек-ордером от <дата>

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 ча, <дата> года рождения, денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8505,47 руб., убытки в виде расходов на представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3670,11 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 г.