Постановление № 5-140/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-140/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-000865-18

№ 5-140/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец

3 февраля 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах

2 февраля 2025 г. в 16 часов 00 минут в <адрес> на лестничной площадке 5 этажа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, размахивал руками, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вел себя агрессивно и вызывающе.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что сотрудники полиции его оговаривают, он действительно выругался нецензурной бранью, других инкриминируемых ему действий не совершал. Указал, что у него с < > с утра начался конфликт, она выгоняла его из дома с вещами, они ссорились, оба были в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, которая произошла до приезда сотрудников полиции, чтобы не ударить ее, разбил окно в квартире, уронил на пол телевизор. Когда приехали сотрудники полиции < > в их присутствии налетела на него, пытаясь нанести телесные повреждения, он нецензурно выразился и её оттолкнул, после указанных действий его сразу же скрутили сотрудники полиции, какого-либо неповиновения им оказывать не мог, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от 2 февраля 2025 г., согласно которому изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, рапортом сотрудника полиции о том, что 2 февраля 2025 г. в 16 часов 00 минут в <адрес> на лестничной площадке 5 этажа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, размахивал руками, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вел себя агрессивно и вызывающе, вызов сотрудников полиции осуществлен в связи с избиением Й., заявлением и объяснением Й. о том, что просит привлечь к ответственности < > ФИО1, который 2 февраля 2025 г. около 16.00 часов в <адрес> на лестничной площадке 5 этажа выражался нецензурной бранью, находясь в состоянии опьянения, при этом вел себя агрессивно и вызывающе, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 2 февраля 2025 г. в 16 часов 00 минут в <адрес> на лестничной площадке 5 этажа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, на замечания не реагировал, размахивал руками, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, вел себя агрессивно и вызывающе.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются частичное признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям ФИО1 в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с ФИО1 знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений с их стороны материалами дела не подтверждено и суду не представлено, в связи с чем, основания для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1, при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте, являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания ФИО1 с 18 часов 20 минут 2 февраля 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > Е.Н. Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-000865-18

производство № 5-140/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области