Приговор № 1-148/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО2

защитника Моргуненко В.В., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

8 сентября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, при помощи металлической палки выбил стекло в оконной раме вышеуказанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «SCOTT» стоимостью 20000 рублей, велосипедную сумку стоимостью 55 рублей, велосипедный насос стоимостью 600 рублей, бензиновый триммер «Hunter» стоимостью 7500 рублей, чугунную печную плиту в комплекте с кружками стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29155 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не понимает противоправный характер его преступных действий, рукой отодвинул металлическую пластину, закрывающую окно вышеуказанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Перм» стоимостью 1 000 рублей, металлическую стремянку стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том,

что ДД.ММ.ГГГГ у него гостил Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проходил мимо дома по адресу <адрес>1 и увидел, что в доме никто не проживает, огород был посажен. Он зашел в ограду дома, чтобы посмотреть есть ли хозяева в доме, постучался в дверь, в окна дома, но ему никто не открыл. Он понял, что хозяева отсутствуют. Он посмотрел в окно дома и увидел чугунную плиту на печи, велосипед горный и бензотриммер, данные вещи он решил похитить. Сразу он кражу не стал совершать, так как на улице было светло, решил дождаться темноты. Похищенное решил продать, так как ему нужны были деньги. Он ушел домой, они с Свидетель №2 выпили спиртное, Свидетель №2 уснул, около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома полимерный мешок и пошел к дому по <адрес>. В доме свет не горел, на улице никого не было, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он нашел на земле железную палку и ею выбил стекло в пластиковом окне. Через выбитое окно он проник в дом, в кухне снял с печи чугунную плиту, положил плиту в мешок, зашел в зал взял там горный велосипед и триммер, на велосипед положил триммер и мешок в котором была чугунная плита. Он вышел с похищенным в веранду и открыл изнутри входную дверь. Похищенное имущество он на велосипеде перевез к себе в квартиру. Когда зашел в квартиру, Свидетель №2 спал, он все похищенные вещи поставил к себе в комнату, к нему в комнату Свидетель №2 не заходит, не видел похищенное имущество. Он лег спать, когда проснулся, Свидетель №2 в квартире не было. Он взял дома детскую коляску, положил на нее чугунную плиту и пошел в сторону <адрес> на пункт приема металла. У магазина <адрес> он встретил Свидетель №2 и попросил помочь перевезти чугунную плиту на пункт приема металла, тот не спрашивал, чья плита, а он ему не говорил. Он сдал на пункт приема металла чугунную плиту, ему заплатили 200 рублей. Он с Свидетель №2 деньгами не делился. Они пошли домой, по дороге зашли в магазин, он купил бутылку водки. Они с Свидетель №2 распили спиртное и легли спать. Он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 опять не было, у него денег не было и он решил продать на <адрес> похищенный триммер и велосипед. Он взял триммер и на велосипеде доехал до <адрес>, где продал мужчине, как его зовут, он не знает, велосипед и триммер за 2000 рублей. Все деньги он потратил на продукты питания и спиртное. Свидетель №2 он говорил, что продал триммер и поэтому у него есть деньги. Откуда триммер он Свидетель №2 не говорил.

У него закончились деньги, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он пошел к дому по <адрес> чтобы совершить кражу какого-либо ценного имущества, которое можно продать. Когда он пришел к дому, в доме свет не горел, он убедился что за ним никто не наблюдает, подошел к кухонному окну, которое он разбил ранее когда совершал первую кражу из этого дома, и увидел, что разбитое окно заставлено металлической доской. Он ее отодвинул и через образовавшееся отверстие проник в дом, он прошелся по дому и в дальней комнате увидел детский велосипед, а в другой комнате металлическую лестницу, он решил похитить данные вещи, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Он взял велосипед и лестницу, вышел с похищенным в веранду и открыл изнутри дома входную дверь, так как замок на входной двери открывался как щеколда. Похищенное имущество он на велосипеде перевез к себе в квартиру, поставил к себе в комнату, Свидетель №2 не видел похищенное имущество. Он лег спать, проснулся около 08 часов и вместе с Свидетель №2 пошли на улицу, тот пошел в одну сторону, а он пошел в магазин и попросил продавца магазина вызвать на его адрес, который он ей продиктовал, машину такси. Продавец вызвала такси, он пошел домой, взял похищенный велосипед и лестницу и вышел на улицу, там уже подъехала машина, и он на такси уехал на <адрес>, похищенные вещи он также продал неизвестному мужчине за 1700 рублей. Затем он пошел на аллею, где встретил Свидетель №2, к ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции «Зенковский». В отделе полиции ему сотрудники полиции сказали, что он подозревается в краже имущества из дома по <адрес> он отрицать своей вины не стал и сразу признался в преступлении.(л.д.67-70)

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по <адрес> проживали ее бабушка Свидетель №1 и дедушка М., в настоящее время они переехали в квартиру, дом по <адрес> используют как дачу, дом пригоден для жилья, там находятся ценные вещи. Данным домом они пользуются вместе с родителями, бабушкой и дедушкой, все имущество в доме у них общее. ДД.ММ.ГГГГ вечером она проверяла дом, все было в порядке, на своих местах, входные двери, окна в доме были без повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ утром они с бабушкой пришли проверить дом, обнаружили, что стекло в пластиковом окне выбито, входная дверь открыта. В доме был беспорядок, похищен велосипед «SCOTT», оценивает его в 20 000 рублей, ущерб для нее значительный. На велосипеде были велосипедная сумочка и велосипедный насос. Стоимость сумочки 55 рублей, насоса 600 рублей. Также был похищен триммер стоимостью 7500 рублей, с печи была похищена чугунная печная плита, оценивает в 1000 рублей. Они закрыли металлической пластиной разбитое окно, входную дверь дома закрыли на ключ и ушли. Ей был причинен ущерб на общую сумму 29155 рублей, что является для нее значительным, т.к. заработная плата ее составляла около 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут она пошла гулять с собакой, зашла проверить дом, и обнаружила, что металлическая плита, которой они закрыли разбитое окно, отодвинута, входная дверь открыта. Из дома пропали велосипед «Перм», оценивает в 1000 рублей, и металлическая стремянка, оценивает в 1000 рублей. Больше ничего похищено не было. В ходе следствия ей возвращена стремянка, т.е. возмещен ущерб на сумму 1 000 рублей, остальной ущерб ей не возмещен. Просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №9 показала, что дом по <адрес> используют как дачу, дом пригоден для жилья, там находятся мебель, бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 пошла в их дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда позвонила и сказала, что дверь в доме открыта, вещи разбросаны, похищен ее велосипед. Позже обнаружили, что стекло в пластиковом окне выбито, похищены триммер и чугунная печная плита. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 пошла проверить дом и обнаружила, что металлическая пластина, которой ранее закрыли разбитое окно, отодвинута, входная дверь открыта, пропали велосипед и металлическая стремянка. В ходе следствия им вернули только стремянку.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом свидетеля Свидетель №1 давать показания были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии о том, что дом по <адрес> их семья использует как дачу, имущество общее. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут они вместе с внучкой Потерпевший №1 пришли проверить дом, обнаружили, что стекло в пластиковом окне выбито, входная дверь открыта, повреждений дверь не имела. В доме был беспорядок, из шкафов выброшены на пол вещи, похищены горный велосипед, триммер, они его с внучкой покупали ДД.ММ.ГГГГ за 7500 рублей. С отопительной печи была похищена чугунная печная плита, покупали ее около двух лет назад за 1200 рублей. Они с внучкой закрыли металлической пластиной разбитое окно, входную дверь дома закрыли на ключ и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей позвонила внучка Потерпевший №1 и сообщила, что зашла проверить дом и обнаружила, что металлическая плита, которой они закрыли разбитое окно, отодвинута, входная дверь открыта. Из дома пропали велосипед и металлическая стремянка, покупали ее около 2 лет назад за 1500 рублей. ( л.д. 56-57). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2, который проживает в <адрес>, он остался гостить у Сайченко. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов 30 минут и пошел гулять, он не знает, был ли дома Сайченко. Около 11 часов у магазина <адрес> увидел, что Сайченко несет чугунную печную плиту, Сайченко попросил его помочь донести плиту до пункта приема металла. Он не спрашивал, откуда у него плита. Они пришли на пункт приема металла и Сайченко сдал плиту, сколько ему заплатили, он не знает. Они зашли в магазин, Сайченко купил бутылку водки, они пошли к Сайченко домой, где распили водку. Когда они распивали спиртное, Сайченко рассказал, что продал на базаре триммер, откуда у Сайченко триммер он не знает. Он еще гостил у Сайченко, они гуляли по городу, распивали спиртное, Сайченко всегда покупал все в магазине, так как у него денег не было, откуда деньги у Сайченко он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ они с Сайченко распивали спиртное, после чего он уснул, проснулся около 08 часов, Сайченко был дома. Они вместе с Сайченко вышли на улицу, он пошел в одну сторону, а Сайченко – в другую, они встретились с Сайченко на лавочке в аллее. К ним подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции «Зенковский». В отделе полиции ему стало известно, что Сайченко совершил кражу из какого-то дома в <адрес>, что конкретно похитил Сайченко, он не знает, но от Сайченко он знает, что тот похитил чугунную плиту, триммер и другое имущество. Он с Сайченко кражу не совершал, Сайченко ему не предлагал совершать кражу. (л.д. 58-59)

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него имеется торговая точка на <адрес>. Он продает и скупает бывшие в употребления вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, около 12 час к нему на спортивном велосипеде подъехал мужчина цыганской национальности, с собой у него был бензотример желтого цвета. Мужчина предложил ему купить бензотример и велосипед. Он спросил у цыгана, не ворованные ли эти вещи, тот уверил его, что данные предметы принадлежат ему. Он купил у него спортивный велосипед и бензотример за 2000 рублей. На следующий день или через день он находился на <адрес>, около 10 час к нему подошел тот же цыган, который продавал ему бензотример и спортивный велосипед, и предложил купить у него велосипед подростковый и металлическую стремянку. Он поинтересовался, кому принадлежат данные предметы, цыган уверил его, что велосипед и стремянка принадлежат ему. Он купил у цыгана подростковый велосипед и металлическую стремянку за 1700 рублей. После к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что цыган, у которого он купил спортивный велосипед, бензотример, велосипед подростковый и металлическую стремянку, подозревается в краже с незаконным проникновением в жилище и что вещи, которые он купил у него, краденые. Сотрудники изъяли у него металлическую стремянку, которую ему продал цыган. (л.д.167-168)

Свидетель Свидетель №6 показал, что он подрабатывает в такси «Вези такси». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 40 мин. ему поступил заказ с <адрес> первый подъезд. Он приехал на указанный адрес, из дома вышел мужчина цыганской национальности, который погрузил в его автомобиль велосипед серо-синего цвета и металлическую стремянку, примерно 2 метра. Стремянку они погрузили в салон. Мужчина сел к нему в автомобиль и попросил отвезти его на <адрес>. На <адрес> рынке мужчина выгрузил велосипед и стремянку, попросил его подождать, чтобы отдать ему деньги за проезд. Спустя примерно 10 минут этот мужчина вернулся без велосипеда и стремянки. Он понял, что данные вещи тот продал. Мужчина передал ему за проезд деньги в сумме 150 рублей и он уехал. (л.д.169-170)

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый – ее родной брат, которого она характеризует как человека общительного, спокойного, правдивого, он часто помогал ей по хозяйству. У брата есть <данные изъяты>, которые с ним не проживают. Брат имеет заболевание <данные изъяты>

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 прошел к дому № по <адрес> в <адрес>, указал на пластиковое окно (левую створку) и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 00 мин. он разбил железной палкой левую створку пластикового окна и проник в <адрес> в <адрес>, откуда похитил чугунную плиту, спортивный велосипед, бензотример. Также Сайченко пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час 00 мин. он вновь пришел к дому № по <адрес>, проник в дом через левую створку пластикового окна, которую ранее разбил, откуда похитил подростковый велосипед, металлическую стремянку. (л.д.188-195)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>.(л.д. 9-19)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № отдела полиции «Зенковский», расположенного по адресу <адрес> у свидетеля Свидетель №5 была обнаружена и изъята металлическая стремянка.(л.д. 80)

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого была осмотрена металлическая стремянка.( л.д. 84-87)

- Распиской Потерпевший №1 о получении металлической стремянки (л.д.91).

Согласно заключению <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях доказанной.

Действия ФИО2 по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, так как ФИО2 противоправно, тайно проник в жилище потерпевшей, имея умысел на совершение кражи ее имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ее заработная плата составляла около 23000 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По преступлению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в суде свое подтверждение, так как ФИО2 противоправно, тайно проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, имея умысел на совершение кражи ее имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительную характеристику, данную свидетелем ФИО2

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступлений, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

- по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.

Судья: