Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело №2-845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) о защите прав потребителя.

В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: сумма займа 51 500 руб. сроком на 24 месяца, процентная ставка 49,90 % годовых. В Банке истцу пояснили, что банк продлил ему срок кредита до (дата обезличена), выдав новый график платежа, который является приложением к договору, и был изменен ответчиком в одностороннем порядке, что является неправомерным, поскольку увеличивает кредитную нагрузку на истца, увеличивает общий объем уплачиваемых истцом процентов за пользование кредитом. Кроме того, указал, что между ним и ответчиком (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на следующих условиях: сумма займа 500 000 руб., сроком на 48 месяцев, процентная ставка 24,90% годовых. В банке истцу пояснили, что продлили срок кредита до (дата обезличена), выдав график платежей, который является приложением к договору и был изменен ответчиком в одностороннем порядке, что также является неправомерным, поскольку увеличивает кредитную нагрузку на истца, увеличивает общий объем уплачиваемых истцом процентов за пользование кредитом. Просил признать в силу ничтожности условие банка о продлении кредитного договора (номер обезличен) на срок до (дата обезличена), признать недействительными в силу ничтожности условие банка о продлении кредитного договора (номер обезличен) на срок до (дата обезличена); взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла требования, окончательно просила признать незаконными действия ответчика по одностороннему изменению кредитных договоров (номер обезличен) и (номер обезличен), увеличению срока кредита, изменению порядка определения процентов по договору, обязать ответчика произвести начисления процентов за пользование кредитами в соответствии с первоначальными графиками платежей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 15 000 руб., из которых 10 000 руб. за одностороннее увеличение срока кредита и размера процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), 5000 руб. за одностороннее увеличение срока кредита и размера процентов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), а также расходы на оплату услуг представителя в общем размере 18 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право на участие в рассмотрении дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. Также пояснила, что для того, чтобы погасить задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и прекращения дальнейшего начисления повышенных процентов истец был вынужден (дата обезличена) заключить кредитный договор (номер обезличен) на 180 месяцев с процентной ставкой 15 % годовых, с кредитным лимитом 306 900 руб., за счет которого была погашена в полном размере задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Полагала действия ответчика по односторонней пролонгации договоров незаконными, поскольку изменен порядок определения процентов по кредиту в сторону их увеличения в нарушение первоначальных условий без согласования с истцом.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что не согласен с предъявленными требованиями, кредитные договоры были заключены с истцом офертно-акцептным способом. Поскольку по кредитному договору (номер обезличен) истец подключил услуги «пропускаю платеж», «уменьшаю платеж» был увеличен срок кредита, ежемесячный платеж был уменьшен, срок увеличен. Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил согласие, нарушения прав истца не имеется. Поскольку нарушений прав истца как потребителя Банк не допускал, то оснований для взыскания с ответчика комиссий, процентов, штрафа, компенсации морального вреда не имеется

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода - ст. 314 ГК РФ.

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор от (дата обезличена) (номер обезличен), по которому истцу предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под процентную ставку 24,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 27,31% годовых, размер ежемесячного платежа определен равным 20 300 руб. до 17 числа каждого месяца с 17 февраля 2014 г. по 17 января 2018 г. (л.д. 5).

Истцу в соответствии с условиями договора выдан график платежей (начальный) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором также указан кредитный лимит - 500 000 руб., процентная ставка 24,9 % годовых, срок погашения кредита – 48 месяца (по 17 января 2018 г.), подключена услуга по страхованию, плата за которую составила 3700 руб. в месяц.

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита указано, что в случае подключения услуги «Уменьшаю платеж» сумма платежа составит 18 800 руб. в месяц, процентная ставка годовых составит 29,9% (п. 2.7).

Как следует из выписки по счету истца, пояснений представителя истца в июне 2015 г. услуги по страхованию были отключены.

Как пояснил представитель истца, следует из графика платежей (текущий) при обращении в Банк истца для уточнения информации о состоянии счета ему была подключена услуга «досрочное погашение», без согласия истца выдан новый график платежей (текущий), который уже предусматривал увеличение срока кредита до 57 месяцев, в связи с чем был изменен порядок определения процентов, увеличен общий размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом с 281 187,30 руб. до 373 993,87 руб., что увеличило кредитную нагрузку истца.

Как следует из заявления о предоставления кредита от 17 января 2014 г. Условия, Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов договор состоит из заявления, условий и Тарифов (п. 1.4).

В соответствии с п. 4.1, 4.1.1 по собственному усмотрению и без дополнительного согласия с Банком Клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе Условий. Услуги подключаются/отключаются Клиентом при направлении уведомления через дистанционные каналы или в Клиентском центре в случае, если это предусмотрено дополнительными условиями предоставления и подключения Услуги в Тарифах. При обращении Клиента в Банк Услуга подключается на основании уведомления о подключении Услуги в электронном виде при обращении через Дистанционный канал. При этом клиент понимает и согласен с тем, что в случае обращения в Банк через Дистанционный канал может осуществляться аудиозапись разговора с клиентом, которая является доказательством использования Клиентом простой электронной подписи и может быть представлена в ходе судебного процесса. Если условия предоставления Услуги предусмотрено, что подключение услуги производится в Клиентском центре, то уведомление предоставляется на бумажном носителе.

Как следует из п.4 Условий представлены следующие услуги по договору: «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Участие в программе страховой защиты» «Досрочное погашение с уменьшением платежа», «Суперставка».

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.3 Условий предусмотрена Услуга «Уменьшаю платеж» - услуга, предусматривающая уменьшение размера Платежа, увеличение количества платежей по договору. Количество платежей определяется Банком и доводится до клиента до подключения услуги и формирования нового графика платежей. Размер уменьшенного платежа указывается в заявлении и в течение действия кредитного договора не изменяется. При подключении услуги «Уменьшаю платеж» по договорам, заключенным до 21 апреля 2014 г. включительно, заявление о подключении услуги должно быть предоставлено банку не позднее чем за 1 день до даты текущего платежа.

К договору применяется процентная ставка, указанная в п.2.7 заявления. Изменение процентной ставки по договору осуществляется с даты, следующей за датой подключения услуги.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрена услуга «пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При этом подключение услуги не изменяет прочие условия по договору, кроме увеличения количества платежей.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком отзывов на исковое заявление и приложенных документов, услуга «уменьшаю платеж» ответчику подключена не была, заявлений о подключении таковой, иных письменных согласований с ответчиком (уведомления ответчика) об изменении существенных условий договора – срок кредитного договора, размер ежемесячного платежа - суду не представлено.

Таким образом, одностороннее изменение ответчиком условий кредитного договора по увеличению его срока и порядка определения процентов без согласования с истцом противоречит требованиям ст. 452 ГК РФ.

Условиями предоставления потребительского кредита не предусмотрено условие о продлении кредита в одностороннем порядке без согласования с заемщиком.

Доказательств согласования такого условия суду не представлено.

При этом как следует из графика начального, графика текущего, выписки по счету по кредитному договору истец за период с февраля 2017 г. по 06 июня 2017 г. оплатил проценты по кредиту в размере 51 715,81 руб., тогда как с учетом ранее составленного графика (начального) и задолженности по процентам в размере 25716,97 руб. на 27 января 2017 г. (как указано в текущем графике) размер подлежащих уплате процентов составил бы не более 41 000 руб. (25716,97 руб. + 3638,89 руб.( проценты на 17.02.2017 по начальному графику) + 3372,06 руб. (проценты на 17.03.2017 по начальному графику) + 2798,16 руб. (проценты на 17.04.2017 по начальному графику) + 2818,22 руб. (проценты на 17.05.2017 по начальному графику) + 2444,84 руб. (проценты на 17.06.2017 по начальному графику).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке без согласия истца продлил срок действия договоров, изменил порядок определения процентов по кредиту ввиду чего права истца как потребителя нарушены, поскольку в данном случае истец был вынужден оплатить банку проценты за пользование кредитом в большей сумме, нежели в той, на какую он рассчитывал при получении кредита.

С учетом изложенного, обоснованно требование истца о признании незаконными действий ответчика об одностороннем увеличении срока кредитного договора, изменении порядка определения процентов по кредиту, обязании ответчика произвести перерасчет внесенных истцом денежных средств за период с 01 февраля 2017 г. по 06 июня 2017 г. в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора от 17 января 2014 г. и первоначальным графиком платежей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчиком без согласия истца был продлен срок кредитного договора (номер обезличен), увеличен размер подлежащих уплате процентов.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, считает, что требования истца в сумме 10000 руб. соразмерны перенесенным истцом нравственным страданиям.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. в пользу истца, о снижении которого ответчик не заявлял.

Кроме того, из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцом дано согласие Банку о заключении кредитного договора (номер обезличен) с кредитным лимитом 51 500 руб., дата закрытия кредитного лимита – 14 октября 2014 г., срок возврата кредита – плановая дата погашения, процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 24, размер платежа – 4000 руб. Также указано, что размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2900 руб., полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 95 272,49 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Истцу при обращении в банк для уточнения информации о состоянии счета была подключена услуга «досрочное погашение», выдан новый график платежей (текущий), который предусмотрел увеличение срока кредита до 01 июля 2017 г. (36 месяцев против 24 мес. первоначальных), в связи с чем был увеличен общий размер процентов за пользование кредитом до 89 770,38 руб., также указано, что увеличен кредитный лимит до 100 748,56 руб.

Между тем доказательств того, что представленным графиком и действиями Банка нарушены права истца не представлено, поскольку истец получив предусмотренную договором сумму кредита – 51500 руб. допускал нарушения сроков внесения минимального платежа, до 10 октября 2016 г. кредит не погасил, по 21 февраля 2017 г. внес общую сумму 98400 руб. Кроме того, начисление процентов по кредиту производится ответчиком не в силу пролонгации договора, а в силу ст. 809 ГК РФ, комиссии – в силу условий договора – ввиду нарушения заемщиком сроков погашения кредита, изменения размера процентов либо порядка их определения не произошло. Доказательств того, что увеличение же кредитного лимита ответчиком каким-либо образом нарушает права истца не представлено, напротив, истец с действиями ответчика соглашался, производил погашение кредита на определенных еще 10 октября 2014 г. условиях и после 10 октября 2016 г., что следует из выписки по счету.

В связи с чем оснований для признания действий Банка по продлению срока действия договора (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконными не имеется. В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи по признанию действий ответчика незаконными по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 обратился к ФИО2, с которой заключил договор поручения от 02 марта 2017г. в соответствии с которым ФИО2 принимает участие в гражданском деле по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным договора в части условий о продлении срока кредита. Согласно п. 3.1. за выполнение работ выплачивается вознаграждение в сумме 9 000 руб. В договоре указано, что ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, удовлетворения требований истца в части признания действий ответчика в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконными, учитывая категорию дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, уточнений к нему, отзыв на возражения ответчика, участие в 5 судебных заседаниях), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 600 руб. (ст. 333.19 НК РФ – за удовлетворение неимущественных требований о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда) необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества «Почта банк» по одностороннему продлению срока кредитного договора и изменению порядка определения процентов с (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен), заключенному (дата обезличена) публичным акционерным обществом «Почта банк» с ФИО1.

Обязать публичное акционерное общество «Почта банк» произвести перерасчет денежных средств, внесенных ФИО1 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в счет погашения кредита в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), установленной процентной ставкой в размере 24,9% годовых и первоначальным графиком к кредитному договору (номер обезличен) от 17 января 2014 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2017 г.

Судья А.В. Сивашова