Решение № 12-2-5/2021 12-2-54/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-2-5/2021

66RS0035-02-2020-000664-48 . 12-2-5/2021


Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года р.п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский ФИО2 от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский ФИО1 признан виновным в том, что 25 сентября 2020 года в 16:30 в <адрес> являясь погонщиком скота (коровы) оставил без надзора животное (корову), которая вышла на дорогу, в результате чего водитель ФИО7, управляя мотоциклом ИЖ без государственного регистрационного знака, допустил наезд на животное. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО3 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что фактически водитель мотоцикла, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, выехал на обочину и испугал животное, которое выбежало на дорогу, где мотоциклист допустил наезд на животное, в результате которого животное погибло. Причиной ДТП явились действия самого водителя.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Конева О.М. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, указывая, что действительно ФИО1 является собственником животного, но участником дорожного движения в момент ДТП не был, находился дома. Корову кто-то выпустил из электропастуха. Причиной ДТП стало состояние опьянения водителя транспортного средства, который не справился с управлением.

Потерпевший ФИО7 с доводами жалобы согласился, указав, что в момент находился в состоянии опьянения, корову не увидел. Отвлекся на пассажирку, которая во время движения встала на подножку и стала прыгать. Водительских прав не имеет.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 сентября 2020 года в 16:30 в <адрес>, являясь погонщиком скота (коровы) оставил без надзора животное (корову), которая вышла на дорогу, в результате чего водитель ФИО7, управляя мотоциклом ИЖ без государственного регистрационного знака, допустил наезд на животное. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО7 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести. При этом ФИО1 отрицал свою вину, утверждая, что корова была на обочине.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, на проезжей части ближе к дому <адрес> обнаружены осколки стекла от мотоцикла ИЖ. Дорожная разметка отсутствует. Имеется пятно бурого цвета. На обочине на полосе встречного движения обнаружен мотоцикл. В траве напротив магазина в 10 метрах от мотоцикла находится труп коровы бело-черного цвета.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшей ФИО8 имелись *****, повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего ФИО7 имелись *****, повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до 3-х недель и по данному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из рапорта ИДПС ГИБДД МО МВД России Красноуфимский ФИО18 следует, что прибыв на место происшествия по факту ДТП с мотоциклом и коровой в <адрес>, было обнаружено, что на краю проезжей части лежит женщина, тут же рядом находится мужчина и мотоцикл. Было установлено, что мотоциклом управлял мужчина по фамилии ФИО7, который совершил наезд на животное. Водитель и пассажирка ФИО8 получили телесные повреждения. Установлено, что ФИО1 допустил перегон животного вне специального отведенного места по дороге с асфальтовым покрытием.

Из объяснений ФИО7 следует, что он управлял мотоциклом в состоянии опьянения, перевозил пассажирку ФИО8. Двигаясь по <адрес>, не заметил, как проезжую часть переходила корова и совершил наезд на животное. Объяснения даны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из объяснений потерпевшей ФИО8 следует, что 25 сентября 2020 года находились с ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, когда тот повез ее на мотоцикле домой. Как произошло столкновение с коровой и опрокидывание, она в не знает, сидела сзади и ничего не видела Очнулась в машине скорой помощи, чувствовала боль сзади.

Из объяснений ФИО1, данных им в ходе проверки следует, что утром угнал корову на пастбище, которое огорожено электропастухом, и оставил там корову на выпас. Около 16:30 узнал, что корову сбили мотоциклом на <адрес> месте ДТП увидел мотоцикл и недалеко от него лежащую ФИО8 и ФИО7, у которого имелись признаки опьянения. Как корова оказалась на дороге, пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 суду показал, что прибыв на место ДПП в составе экипажа ДПС, увидел лежащих на дороге возле мотоцикла мужчину и женщину, которая была без сознания. Корова лежала под деревом. Водитель мотоцикла, пострадавший в ДТП, был с признаками опьянения. Знаков дорожного движения о том, что в данном месте осуществляют перегон скота, на момент ДТП не было. Было установлено, что корова двигалась с пастбища.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, он проживает по <адрес> напротив места ДТП, которое произошло на встречной для мотоцикла полосе. Он находился дома, видел произошедшее из окна. Корова переходила дорогу с пастбища одна без сопровождающего перед мотоциклом. Мотоциклист пытался увильнуть от неё. После удара корова упала, потом встала, ушла с проезжей части и упала у кедра. Его мама и сестра первыми прибежали на место ДТП, кроме того туда же прибежали люди из библиотеки и клуба, которые находятся от его дома на противоположной стороне улицы.

Свидетель ФИО28 суду показала, что является работником сельского клуба, который расположен по адресу <адрес> в тот день была на работе. Слышала звук мотоцикла, потом услышала крики, выскочив на крыльцо, поняла, что произошло ДТП, т.к. на дороге лежали люди. Корова перешла к дереву и упала. Недалеко гуляла еще одна корова. Гулявшие на улице ее дети 6 и 8 лет пояснили, что мотоциклист врезался в корову. ФИО1 она на месте ДТП не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО29 суду показала, что ее супруг уводит утром корову пастись электропастухом – устройство из изгороди под электрическим током, а вечером около пяти часов приводит обратно. 25 сентября 2020 года муж днем находился дома, около 16:30 позвонила ФИО10 и сообщила, что их корову сбил мотоцикл. Муж на велосипеде поехал на место ДТП, а она пошла следом за ним. На месте ДТП был пьяный ФИО7. Корова лежала мертвая возле кедра. Недалеко была другая корова, которая не пострадала. Коров никто не перегонял, они шли одни, их кто-то раньше времени выпустил из изгороди.

Свидетель ФИО32 суду показала, что видела из окна своего дома как корова упала на обочине, потом встала, и перейдя канаву, снова упала.

Согласно постановлению судьи Красноуфимского районного суда от 13 января 2021 года ФИО7 по факту ДТП от 25 сентября 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что 25 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла под управлением ФИО7 и домашнего животного коровы, которое в момент ДТП находилось без какого-либо. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО7 и пассажирка мотоцикла ФИО8 получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести соответственно.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, выражена в нарушении Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации погонщик, ведущий по дороге вьючных животных или стадо, приравнивается к водителю.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, совершил административное правонарушение, а именно являясь иным участником дорожного движения, оставил на дороге животных без надзора, в результате чего на них произошел наезд транспортного средства под управлением ФИО7. Все добытые доказательства по делу лишь указывают на то, что ФИО1 является собственником коровы. Каких-либо сведений о том, что 25 сентября 2020 года именно ФИО1 в нарушение п. 25.6 Правил дорожного движения осуществлял перегон крупного рогатого скота на территории проезжей части автомобильной дороги и принимал участие в процессе движения, что в дальнейшем повлекло столкновение животного с транспортным средством.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица ОГИБДД подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ОГИБДД МО МВД России Красноуфимский ФИО2 от 17 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья . С.В. Садриханова