Апелляционное постановление № 22-177/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 22-177/2018

Дело № 22-177/2018

судья: Волынкина Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Ламонова Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

защитника-адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № 698 от 22.10.2015 г. и ордер № 3/н от 26.01.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11.12.2017 г., которым

ФИО1, *** года

рождения, уроженец ***,

***, зарегистрированный по адресу:

***

*** проживающий по адресу:

***

*** осужденный

11.11.2016 г. приговором Ленинского районного суда г.

Ярославля ***

***

***

***

***

***

***

переведен в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламонова Е.В., выслушав объяснение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Борисовец В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Колония-поселение № 2» УФСИН России по Тамбовской области по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 11.11.2016 г. (с учетом постановления Некрасовского районного суда Ярославской области от 06.06.2017 г.).

11.12.2017 г. Кирсановский районный суд Тамбовской области в порядке ст. 397 УПК РФ удовлетворил представление начальника ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области» о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания 5 месяцев 27 дней, по 08.06.2018 г. включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что сотрудниками исправительного учреждения были неправомерно наложены на него 10 взысканий, в частности водворение в ШИЗО по причине самовольного прекращения работы по ст.106 УИК РФ, указывает, что у него имеется ***, полагает факт наложения на него взысканий и водворения в ШИЗО не подтвержденным, так как администрацией исправительного учреждения не представлены видео и аудиозаписи, подтверждающие наличие вышеуказанных взысканий. Указывает, что не был ознакомлен с постановлением от 01.11.2017 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, Полагает, что необоснованно водворен в ШИЗО, так как не нарушал установленный порядок отбывания наказания, и у суда не было оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ «КП-2 УФСИН России по Тамбовской области» об его переводе в исправительную колонию общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Ч.Л.И. полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее удовлетворения, поскольку постановление о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима было вынесено судом с учетом представленных материалов дела и характеристики личности осужденного. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 10 взысканий, 4 из которых в виде водворения в ШИЗО, поэтому просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Часть 1 ст. 116 УИК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, может быть признано злостным нарушителем по основаниям, перечисленным в данной статье.

На основании ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №9 «О практике назначения наказания и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Из представленных материалов, в частности, характеристики (л.д. 8) и справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 32) следует, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 10 взысканий, из которых 4 в виде водворения в ШИЗО: от 19.10.2017 г. - за нахождение на своем спальном месте в неустановленное время; 01.11.2017 г. – за самовольное оставление рабочего места при выполнении работ 30.10.2017 г. по ст. 106 УИК РФ; 10.11.2017 г. – за отсутствие 10.11.2017 г. на занятиях в ПУ-105; 27.11.2017 г. – за отказ от выполнения работ по ст. 106 УИК РФ; 3 в виде устного выговора: 05.10.2017 г. – за отсутствие (опоздание) 01.10.2017 г. на утренней физической зарядке; 28.10.2017 г. – за отказ выполнять уборку камеры при отбывании 20.10.2017 г. наказания в ШИЗО; 10.11.2017 г. - за отказ от выполнения работ 08.11.2017 г. по ст. 106 УИК РФ; 2 в виде выговора: 07.11.2017 г. – за неопрятный внешний вид 03.11.2017 г. при отбывании наказания в ШИЗО; 27.11.2017 г. – за то, что 23.11.2017 г. поменял свое спальное место без разрешения администрации; 1 в виде ЗВПО: 01.11.2017 г. – за хранение 26.10.2017 г. личных вещей в неустановленном месте.

Все вышеуказанные взыскания осужденного ФИО1 в настоящее время не сняты и не погашены.

Что касается доводов осужденного ФИО1 о неправомерности наложенных на него взысканий, то в соответствии с п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г., решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке, предусмотренного гл. 22 КАС РФ.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения (л.д. 8), осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, своим поведением и несоблюдением порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 отрицательно влияет на воспитание других осужденных, в коллективе осужденных не уживчив, допускает конфликты с другими осужденными, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, участия в общественной жизни отряда не принимает, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения относится отрицательно. Является ***, трудоспособным с ограничениями, не трудоустроен, в обращениях к администрации исправительного учреждения не вежлив, на ее законные требования реагирует неправильно, на проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует отрицательно.

Постановлением начальника учреждения колонии – поселения от 01.11.2017 г. осужденный ФИО1 на основании ч.2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 с данным постановлением был ознакомлен, условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные положениями ст. 116 УИК РФ соблюдены.

Администрацией колонии - поселения №2 при признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были соблюдены предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Эти обстоятельства были проверены и судом первой инстанции, что усматривается из обжалуемого постановления.

При разрешении представления об изменении вида исправительного учреждения судом дана всесторонняя оценка поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учётом представленных в материалах дела данных о личности осужденного, с соблюдением требований уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Судом первой инстанции законно и обоснованно, на основании исследованных в судебном заседании материалов дела, принято решение о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима за допущенные нарушения порядка отбывания наказания. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда, так как обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий