Решение № 2-1456/2020 2-1456/2020~М-1214/2020 М-1214/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1456/2020

УИД 61RS0019-01-2020-001514-73

Дело №2-1456/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.

при секретаре: Быковой Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа, указав, что <дата> он передал в долг ФИО2 1 500 000 рублей. В подтверждение этого факта ФИО2 в простой письменной форме в этот же день составил расписку. Срок возврата займа в расписке определен до <дата> Несмотря на наступление срока возврата займа, ФИО2 не совершает никаких конкретных действий по исполнению своих обязательств и возврату остального долга, контактов избегает. По состоянию на <дата>, ФИО2 должен ему вернуть долг в сумме 1 500 000 руб.

Со ссылкой на ст.ст.807, 810 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, полученные по договору займа от <дата>, в размере 1 500 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера № от <дата>, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство, в котором просил слушание дела отложить по причине соблюдения им режима самоизоляции. Отзыва на исковое заявление суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ФИО2 Суд счел необходимым рассмотреть данное дело в условиях мер по противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, о чем надлежаще известил ответчика.

С учетом правовой позиции, отраженной в Обзоре Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции от <дата>, сам по себе режим самоизоляции не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание и отложения слушания дела. ФИО2 не представлено суду объективных доказательств наличия у него уважительных причин неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 1 500 000 рублей. В подтверждение этого факта ФИО2 в простой письменной форме в этот же день составил расписку, переданную истцом в материалах дела в подлиннике.

Согласно ст.807 ГК РФ: «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы». Часть 2 этой же статьи предусматривает, что «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Истцом в дело представлена подлинная расписка от <дата>, выполненная от имени ФИО2, подтверждающая факт передачи денежных средств от ответчика истцу в сумме 1 500 000 руб., и принятое последним на себя обязательство вернуть эти денежные средства.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Этим нормам корреспондируют специальные нормы ч.1 ст.810 ГК РФ о договоре займа: «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

По утверждениям истца, ответчиком не производилось выплат в счет погашения договора займа. Срок возврата денежных средств, определенный сторонами в расписке наступил <дата>.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Возражений против исковых требований ФИО1 ФИО2 суду не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга полностью или в части, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. по договору займа от <дата> подлежащими удовлетворению, исходя из заявленной суммы 1 500 000 руб.

На основании изложенного, а также ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства полученные по договору займа от <дата> в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020г.

Судья