Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

секретаря Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 2 094 243,82 руб. Кроме того, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 13.05% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа. Обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в результате судебной экспертизы. Взыскать с ФИО1 в пользу истца 24 671, 22 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ ООО «КРЭДО-Финанс» в качестве займодавца и ответчик в качестве заемщика заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 2 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования займом - 240 месяцев с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом – 13.05 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им - ежемесячными равными (аннуитетными) платежами размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 25 939 руб.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м. состоящей из двух жилых комнат. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области /дата/. Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком /дата/ и выданной /дата/ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ООО «КРЭДО-Финанс». /дата/ в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости права по Закладной были переданы АО "АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 2 094 243,82 руб.

Представитель истца АО "АИЖК» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Не возражал против выводов судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что /дата/ ООО «КРЭДО-Финанс» в качестве займодавца и ответчик в качестве заемщика заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 2 300 000 руб. 00 коп.; срок пользования займом - 240 месяцев с даты фактического предоставления займа; размер процентной ставки за пользование займом – 13.05 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно; порядок возврата займа и уплаты процентов за пользование им - ежемесячными равными (аннуитетными) платежами размер ежемесячного (аннуитетного) платежа – 25 939 руб.; цель предоставления займа (целевое использование) - приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв. м. состоящей из двух жилых комнат.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, зарегистрированная Управлением Федеральной регистрационной службы Новосибирской области /дата/.

Права кредитора (займодавца) по договору займа, обеспеченном ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком /дата/ и выданной /дата/ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю – ООО «КРЭДО-Финанс».

/дата/ в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости права по Закладной были переданы АО "АИЖК», которое в настоящее время является законным владельцем закладной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиками по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиками суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиками согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца включительно, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, в соответствии с п. 2.4.4.1 договора займа ответчику направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования исполнены не были.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 094 243,82 рублей, в том числе: 1 837 547,42 руб. - задолженность по основному долгу; 215 013,41 рублей - начисленные проценты за пользование займом; 3 921,27 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, 37 761,72 рублей – пени за просроченные проценты.

Суд также находит обоснованными требования истца в части того, что начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом по ставке 13, 05 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключение эксперта № от /дата/, выполненном ООО «Центр Оценки СКОРИНГ», рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 44.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения исследования округленно составляет 2 132 000 руб. (л.д.109).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обеспеченные залогом обязательства не исполнены надлежащим образом, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предметы залога: <адрес>, общей площадью 44, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества– <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1 705 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 671,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа №от /дата/ в размере 2 094 243,82 руб., в том числе 1 837 547, 42 руб. задолженность по основному долгу; 215 013, 41 руб. задолженность по начисленным процентам за пользование займом; 41 682, 99 руб. задолженность по пеням, в том числе 3 921, 27 руб. пени за просроченный основной долг; 37 761, 72 руб. пени за просроченные проценты.

Начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование займом по ставке 13.05%, начисляемых на сумму остатка долга по договору займа.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 705 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сумму государственной пошлины в размере 24 671,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Позднякова А.В.