Решение № 2-248/2017 2-248/2017~М-2207/2016 М-2207/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-248/2017

Дело № 2-248/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора проката, взыскании арендной платы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора проката, взыскании арендной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ИП ФИО2 и ФИО4 (согласно записи акта о перемене имени (л.д. <данные изъяты>) - ФИО5) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор бытового проката, согласно условиям которого ответчик получил во временное пользование шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 2847 рублей, лобзик <данные изъяты> стоимостью 2174 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 5420 рублей, пилу дисковую <данные изъяты> стоимостью 3777 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 16811 рублей. До настоящего времени арендованное имущество не возвращено, задолженность по арендной плате, составляющая 624150 рублей, не уплачена. Истец просил расторгнуть договор проката строительных инструментов, взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по арендной плате, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующаяна основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что после частичного погашения задолженность по арендной плате составила 615150 рублей, просила иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства. Однако он за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 626 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме.

Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно - ст. 630 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 21 № осуществляет сдачу имущества в прокат, аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности.

Из материалов гражданского дела и пояснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор бытового проката, согласно условиям которого ответчик получил во временное пользование сроком на один день шуруповерт <данные изъяты> с инвентарным номером № стоимостью 2847 рублей, лобзик <данные изъяты> с инвентарным номером № стоимостью 2174 рублей. Арендная плата по договору в соответствии с прейскурантом услуг составила 550 рублей (250руб. + 300 руб.) в сутки (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца на условиях договора проката перфоратор <данные изъяты>, обязавшись уплатить арендную плату в размере 480 рублей в сутки, и пилу дисковую <данные изъяты> - за 480 рублей в сутки (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца во временное пользование (в аренду) перфоратор <данные изъяты> за 850 рублей в сутки (л.д. <данные изъяты>).

Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт передачи имущества подтверждается обязательство-квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), сведений о недостатках арендованного имущества, его возврате суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Согласно п. 3.1. договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) действует с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части проведения расчетов - до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества. При продлении договора арендатор должен предупредить об этом арендодателя и произвести соответствующие доплаты за использование арендуемого имущества.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ФИО3 в свою очередь обязательства, предусмотренные условиями договора, исполняет ненадлежащим образом, арендованные строительные инструменты не возвратил, не оплатил до настоящего времени сумму задолженности по арендной плате, которая составила 615150 рублей.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате арендованного имущества и о внесении арендной платы ответчиком ФИО6 оставлена без внимания.

В соответствие со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по возврату арендованного имущества, оплате арендной платы и наличии задолженности по платежам перед истцом, то есть существенном нарушении условий договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требование истца о расторжении договора аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые проверены судом и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате за временное пользование строительных инструментов в размере 615150 рублей, в том числе:

1. шуруповерта <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60000 рублей (250 руб. х 240 дней);

2. лобзика <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 82800 рублей (300 руб. х 276 дней);

3. перфоратора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 132000 рублей (480 руб. х 275 дней);

4. пилы дисковой <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 110000 рублей (400 руб. х 275 дней);

5. перфоратора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 60000 рублей (850 руб. х 271 дней).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9651 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать сФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды строительного инструмента от ДД.ММ.ГГГГ в размере 615150 (шестьсот пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9651 (девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля 50 копеек, всего 624801 (шестьсот двадцать четыре тысячи восемьсот один) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2017 года