Решение № 2-788/2024 2-788/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024

УИД 62RS0031-01-2024-001086-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей, состоящую из основного долга 22568 рублей, процентов за пользование 26885,76 рубля, штрафа за просрочку уплаты задолженности 1596,24 рубля. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен указанный договор, по которому банк предоставил ответчику микрозайм в размере 23500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» был заключен договор об уступке прав требования(цессии). Ответчик нарушил условия договора и не исполнил обязательства. Вынесенный судебный приказ о взыскании долга был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика было возвращено по истечению срока хранения. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № 25 от 23.06.2015, судебное извещение считается доставленным ответчику, следовательно ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 29.12.2022, действовавшей на дату заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23500 рублей, срок действия договора – <данные изъяты> дней, количество платежей – <данные изъяты>, единовременный платеж в сумме 25380 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. Обязанность по погашению займа в соответствии с принятым обязательством ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51050 рублей, состоящая из основного долга 22568 рублей, процентов за пользование займом 26885,76 рубля, штрафа за просрочку уплаты задолженности 1596,24 рубля.

Договором предусмотрено право кредитора в случае нарушения обязательств по погашению займа уступить третьему лицу свои права требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору займа ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект».

Мировым судьей судебного участка № Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен по заявлению ФИО1

Обстоятельства дела подтверждаются расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита(займа), общими условиями договоров микрозайма, информацией о перечислении денежных средств, выпиской к договору уступки прав (требований), копией определения об отмене судебного приказа, ответом на запрос из ПАО Сбербанк.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеет, других расчетов, в опровержение имеющегося в деле или доказательств неправильности расчета суду не предоставлено.

Размер процентов и неустойки не превышает размер, установленный ч.24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» подлежит взысканию в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 4000 рублей и по несению почтовых расходов 80 рублей 40 копеек, а всего 4080 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(серия и номер паспорта №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51050 рублей, состоящую из основного долга 22568 рублей, процентов за пользование займом 26885 рублей 76 копеек, штрафа за просрочку уплаты задолженности 1596 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1(серия и номер паспорта №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (ИНН <***>) возмещение судебных расходов в размере 4080 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья