Решение № 12-5/2018 7-286/2018 от 9 апреля 2018 г. по делу № 12-5/2018Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Судья Косолапова О.А., дело 12-5/2018 по делу об административном правонарушении г. Ханты-Мансийск 7-286/2018 10 апреля 2018 года Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1, на решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), проживающей по адресу: (адрес) постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 16.11.2017 № 18810386170270010703, ФИО2, на основании части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то что она, (дата), в районе (адрес), передала управление транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), лицу, заведомо лишённому права управления транспортными средствами (ФИО)4, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2018 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья пришёл к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что супругу ФИО2 необходимо разрешение на использование транспортного средства. В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, должностное лицо, просит решение судьи отменить. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу. В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 25 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, истёк. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 – без удовлетворения. Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.С. Штолинский Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Штолинский Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |