Решение № 2-1210/2018 2-1210/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1210/2018

Дело № 2-1210/2018

32RS0004-01-2018-001685-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1210\2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ « Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №...., согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 306 471,00 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 585 385,10 руб., в том числе : 306471,00 руб. – сумма основного долга; 278914,10 руб. –задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, процентам в сумме 585 385,10 руб., а также сумму госпошлины в размере 9053,85 руб..

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении данного дела на другой срок с необходимостью направления запросов о предоставлении расчета суммы задолженности. Данное ходатайство было рассмотрено в судебном заседании, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности и выписка по лицевому счету ответчика. Суд расценивает третье заявленное ходатайство ответчика об отложении дела злоупотребление своим правом, направленное на затягивание рассмотрения дела.

Длительное рассмотрение заявления истца влечет существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов, истец на протяжении всего времени рассмотрения дела не может восстановить свои нарушенные права.

Таким образом, учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истца ранее неоднократно ( дважды) откладывалось по ходатайству ответчика для получения квалифицированной юридической помощи, хотя с августа 2018 года, когда ответчику стало известно о нахождении в производстве суда данного дела, было достаточно времени для получения квалифицированной юридической помощи и ознакомления с материалами дела, суд приходит к выводу, что для ответчика созданы все необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставления доказательств в обоснование своих возражений по заявленному иску, однако ответчик не обеспечила свое личное участие в судебном заседании, ни воспользовалась правом участия в судебном заседании посредством представителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с чHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=101452". 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=89528;fld=134;dst=101459". 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО « Восточный) заключен кредитный договор №.... в письменной форме, путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления на сумму 306 471,00 руб. на срок 84 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 32.8 % годовых, с ежемесячным размером платежа в сумме 9348,00 руб. 28 числа каждого месяца.

Из заявления о заключении договора усматривается, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами, обязалась их соблюдать (п. 14 Заявления )

Согласно договору ответчица обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами в размере 9348 руб. (п. 6 Заявления ).

Пунктом 12 Заявления и п. 4.6 Общих условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчиком допускалось ненадлежащее исполнение принятых на себя по заключенному кредитному договору обязательств.

Как следует из выписки по счету, расчету задолженности просроченный основной долг ответчика составляет 306 471,0 руб. В соответствии с условиями договора, на сумму основного долга, в том числе просроченного, ответчику начислены установленные соглашением сторон проценты, размер которых составляет 278914,10 руб..

Таким образом, в период действия договора кредитования ФИО1 допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности.

Предоставленный истцом расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства. У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету. Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 9053,85 руб., уплаченной при подаче иска, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 585 385 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд города Брянска.

Судья В.И. Гончарова