Приговор № 1-22/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Уголовное дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя – Макашева С.Т.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Батчаева У.Б., представившего удостоверение № 39 от 3 октября 2014 года и ордер №013705 от 27 марта 2017 г.

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Урупского районного суда от 24 октября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 января 2017 года около 21 часов 00 минут проходя мимо магазина «Чинара», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел автомобиль марки GREET WALL государственный регистрационный № принадлежащий его знакомому Потерпевший. Увидев, что фары автомобиля включены и двигатель работает, ФИО1 решил, что Потерпевший находится в салоне автомобиля и подошел к автомобилю с целью попросить сигарету у Потерпевший Открыв переднюю пассажирскую дверь, ФИО1 увидел, что в салоне автомобиля никого нет. Решив, что в отделении для перчаток автомобиля будут лежать сигареты, открыл его и увидел 4 полимерных пакета, в которых находились денежные средства. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, ФИО1 похитил 4 указанных пакета, в которых находились денежные средства различными купюрами в сумме 16000 рублей, 24870 рублей, 27000 рублей и 26000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 93 870 рублей. Впоследствии, после того как Потерпевший обратился с письменным заявлением в полицию, ФИО1 вернул ему похищенные денежные средства в размере 93 870 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Батчаева У.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевший Потерпевший рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Потерпевший пояснил, что подсудимый возместил причиненный вред, претензий к нему он не имеет и просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Макашев С.Т. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, проживает на временные заработки, постоянного места жительства не имеет, жалоб от жителей и соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, в настоящее время осуждается за совершение преступления средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Ввиду отсутствия постоянной оплачиваемой работы или иного стабильного источника дохода суд считает, что ФИО1 не может быть назначено наказание в виде штрафа. Также назначение наказаний в виде исправительных или обязательных работ, а также принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

В целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях исправления, перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 приговором Урупского районного суда от 24 октября 2016 года осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок один год с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

Согласно справке начальника филиала по Урупскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО1 стоит на учете по указанному приговору с 15.11.2016 года по настоящее время, окончание срока наказания 24.10.2017.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание явку с повинной подсудимого о совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, мнение потерпевшего суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору Урупского районного суда от 24.10.2016 года.

Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – денежные купюры номиналом 1000 рублей в количестве 24 штук, на стадии предварительного следствия возвращены Потерпевший

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Урупского районного суда от 24 октября 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Дубовцева А.Н.

Приговор вступил в законную силу.