Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-323/2023;)~М-274/2023 2-323/2023 М-274/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело №2-11/2024 (2-323/2023)

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием помощника прокурора Каларского района Жижура М.В.,

ответчиков К.Р.В., Т.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к К.Р.В., Т.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Т.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Каларского муниципального округа обратился в Каларский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ответчик К.Р.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 52,6 кв.м на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним в договор социального найма как члены семьи включены дочь Т.Т.А.., и внук Т.Т.Р. Фактически Т. в с. Икабья не проживают, проживают в <адрес> На 1 октября 2023 по квартире <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Олерон+» в размере 4310,74 руб., перед АО «Тепловодоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548897,29 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каларского муниципального округа предупредила К.Р.В. о наличии задолженности, а также указала на последствия ее непогашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на ст.ст. 83,90 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ с К.Р.В. и Т.Т.А., Т.Р., выселить их с жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 52,6 кв.м с предоставлением другого жилого помещения – комнат в квартире-общежитии, расположенном по адресу <адрес><адрес>.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца администрации Каларского муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа ФИО1 настаивала по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик К.Р.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие возможности производства оплаты по причине отсутствия работы. В настоящее время встал на учёт в Центр занятости и с указанного пособия будет оплачивать коммунальные услуги и задолженность. Пояснил, что Т. никогда не жили в данной квартире, а начисления производились на 3-х человек, задолженность начислена неверно.

Ответчик Т.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Т.Р. исковые требования не признала, ссылается на доводы, изложенные в письменных возражениях о том, что К.Р.В. является её дядей. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ему было выделено по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. О том, что она была вписана в договор социального найма, её никто в известность не ставил. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она никогда не видела и с ним не знакома. По указанному адресу п/<адрес>, она никогда не была зарегистрирована, о чем так же подтверждает истец, ссылаясь на информацию Икабьинской сельской администрации, согласно которой по адресу: п/<адрес>, зарегистрированных по месту жительства не значится. До 2011г. года она проживала в <адрес> родителями, где до нынешнего времени так же зарегистрирована, но с 2013г. она проживает в пгт. Новая Чара. Последние 3 года она фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу регулярно производит платежи за все коммунальные услуги. Поставщиками коммунальных услуг в Каларском округе являются АО «Тепловодоканал», ООО «Олерон+» и АО «Читаэнергосбыт». За весь период, как указано истцом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одна из вышеперечисленных организаций к ней не обращалась, ни в претензионном, ни в судебно-приказном, ни в исковом порядке. Об образовавшемся долге по коммунальным платежам, как и о самом договоре найма, она узнала только с момента уведомления судом о данном споре. Считает, что указанные факты являются уважительной причиной для отказа истцу администрации Каларского муниципального округа <адрес> в удовлетворении исковых требований о её с ребенком выселении в общежитие, и расторжении договора найма. По имеющейся информации, дом и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является общежитием и в установленном жилищным законодательстве порядке таковым не признавалась. Просит отказать в исковых требованиях истцу администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в полном объеме (л.д.______).

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, с учётом заключения прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований администрации Каларского муниципального округа о выселении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 N 455-0).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пп. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). Согласно п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Выселение не является обязательной мерой в отношении ответчика, поскольку ст. ст. 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным.

Само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя, допустившего образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Согласно разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Однако исключительные обстоятельства, влекущие выселение ответчика применительно к положениям статьи 90 ЖК РФ, по делу не установлены, равно как и основания для расторжения договора социального найма.

Так, из представленных материалов следует, что Т.Т.А. является матерью несовершеннолетнего Т.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.____), они зарегистрированы по адресу <адрес> (л.д.___).

Указанного дома по адресу <адрес> настоящее время не существует, жильцы дома расселены из него как аварийного жилья.

Распоряжениями администрации сельское поселение «Икабьинское» № и № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В., проживающей в муниципальном ветхом аварийном жилом фонде сельского поселения «Икабьинское», участнику муниципальной программы «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) жилые помещения с высоким уровнем износа на территории сельского поселения «Икабьинское» (2011-2015г) выделены две квартиры по адресу: <адрес>, главному специалисту администрации поручено заключить два договора социального найма с А.Л.В. с составом семьи 3 (три) человека каждый (л.д.___________).

ДД.ММ.ГГГГ с А.Л.В. были заключены два договора социального найма № и № (л.д.____).

Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> составом семьи К.Р.В. - брат, Т.Т.А. – дочь, Т.Т.Р., внук (л.д.______).

Договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ А.Л.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> составом семьи П.Н.И. – мать, А.Е.А. – сын, А.А.В., не родственник (л.д.______).

Согласно заявлению А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ она просила расторгнуть с ней договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес> (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.В. подано заявление о заключении с ним договора социального найма на квартиру <адрес> (л.д.____).

Распоряжением администрации сельское поселение «Икабьинское» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления К.Р.В. постановлено заключить договор социального найма на квартиру <адрес> (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельское поселение «Икабьинское» и К.Р.В. заключен договор социального найма №, пунктом 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи - Т.Т.А. – дочь, Т.Т.Р., внук (л.д.______).

Как следует из актовых записей, объяснений сторон в судебном заседании, К.Р.В. по отношению к Т.Т.А. приходится дядей, а не отцом, несовершеннолетний Т. РТ.Р. внуком К.Р.В. не является (л.д.____).

Доказательств о том, что Т.Т.А. уведомляли о перезаключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

По делу установлено, что оплата за коммунальные услуги не производилась в сроки свыше шести месяцев и на ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> числится задолженность по коммунальным услугам перед ООО «Олерон+» в размере 4310,74 руб., перед АО «Тепловодоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548897,29 руб. (л.д._______).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Каларского муниципального округа предупредила К.Р.В.. о наличии задолженности, а также предложила в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор социального найма в добровольном порядке с предоставлением комнаты в <адрес> (л.д.4).

Однако, уведомление, претензия о погашении задолженности ответчику Т.Т.А. не направлялась, доказательств обратного суду в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчику Т.Т.А., действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка, реальной возможности погашения задолженности в срок, указанный в уведомлении, не предоставлялось.

Из объяснений Т.Т.А. в судебном заседании следует, что она узнала о перезаключении договора социального найма с К.Р.В. только после уведомления о наличии в производстве суда данного спора, в настоящее время она намерена решать вопрос о разделении счетов, и реструктуризации задолженности по коммунальным платежам.

Согласно представленным сведениям от мирового судьи судебного участка №13 Каларского судебного района взыскание задолженности производилось с К.Р.В., требований о погашении задолженности в солидарном порядке с Т.Т.А. не заявлялось, к ней никаких требований со стороны ресурсоснабжающих организаций не поступало.

При таких обстоятельствах, установленные в отношении Т.Т.А. обстоятельства суд находит уважительными причинами невозможности погашения образовавшейся задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>. Суд полагает, что при установленных обстоятельствах Т.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна быть обеспечена возможность сохранения жилищных отношений.

При этом, неисполнение обязанности нанимателя по погашению задолженности в дальнейшем при отсутствии уважительных причин и при соблюдении досудебного порядка уведомления о расторжении договора социального найма, не лишает администрацию Каларского муниципального округа права на подачу искового заявления между теми же сторонами, но уже по иным основаниям.

При установленных обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего спора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Каларского муниципального округа.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Каларского муниципального округа, ИНН <***>, ОГРН <***> к К.Р.В., Т.Т.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.Т.Р. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2024 г.