Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-274/2023;)~М-274/2023 2-274/2023 М-274/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-11/2024

Дело №2-11/2024 (№2-274/2023)

УИД:75RS0032-01-2023-000538-70


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным И.А.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, умышленно, осознавая, что действует незаконно, с целью оплаты ритуальных услуг и затрат на поминки и с целью последующего возмещения денежных средств по кредиту, решила оформить потребительский кредит через приложение Сбербанк Онлайн, предоставив сведения в ПАО Сбербанк, а именно паспорт умершей в этот день своей матери – ФИО4, но не успела оформить кредит, так как выключился телефон, ДД.ММ.ГГГГ от ее имени повторно в СБОЛ ФИО2 подала заявку на получение кредита в размере 76211 руб. 22 коп., в этот же день кредит был одобрен и зачислен на карту умершей; основная сумма зачисленных средств была снята наличными через банкомат, также ФИО2 с помощью банковской карты, принадлежащей ФИО4, рассчиталась за ритуальные услуги, приобрела продукты питания на поминки и рассчиталась за работу, связанную с похоронами матери. ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение процентов на сумму 2 руб. 63 коп.. Сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2 ПАО Сбербанк составляет 76208 руб. 59 коп.. Истец ПАО Сбербанк не признан потерпевшим в силу незначительности ущерба и не может быть лишен права на возмещение ему не только реального ущерба (суммы фактически невозвращенного основного долга по кредитному договору), но и упущенной выгоды в размере учтенных процентов за пользование кредитом, на получении которых он мог рассчитывать при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности по кредитованию, а также неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Размер задолженности по кредитному договору составляет 76208 руб. 59 коп.. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы дебиторской задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 76208 руб. 59 коп., а также судебные расходы в размере 2486 руб. 26 коп..

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2486 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, истцу подлежит возвращению 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 1740 руб. 38 коп., а с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб. 88 коп., что составляет 30% уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2486 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО8 ФИО2 в возмещение ущерба 76208 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 745 руб. 88 коп., всего 76954 руб. 47 коп..

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 1740 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.И. Курсинова