Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1446/2021

66RS0007-01-2021-000381-22

Мотивированное
решение изготовлено 15.03.2021 г.

дело № 2-1446/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «4» марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (АО) предъявил ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2020г. в размере 327254 руб. 03 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 303559 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 23694 руб. 48 коп.; об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2013 год выпуска, VIN №.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12472 руб. 54 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 396899 руб. 97 коп. на приобретение автотранспортного средства.

Заемщик подписал Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен с «Общими условиями представления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и согласен с ними.

Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с графиком платежей окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов 25.02.2023г. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,2% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В силу п. 13 Индивидуальных условий Заемщик согласен на уступку прав требований по кредитному договору любым третьим лицам.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

Залог данного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Реестре залога движимого имущества, номер регистрации №

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток основного долга на момент уступки прав требования составлял 377354 руб. 02 коп.

В соответствии с. п.1.1 уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с правами по кредитному обязательству к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиками.

ФИО1 был извещен о смене кредитора.

ФИО1 в нарушение ст. ст. 809.810,819 ГК РФ и условий кредитного договора, систематически с мая 2019 года нарушает условия Кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов поступил от ответчика 24.12.2020 г. в размере, недостаточном для погашения все образовавшейся задолженности.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Кредитору процентов и неустойки. Однако требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед Банком СОЮЗ (АО) по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020г. без учета неустоек складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу – 303559 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 23694 руб. 48 коп., всего в сумме 327254 руб. 03 коп.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, а в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Действующим законодательством не возлагается на суды обязанности по установлению первоначальной продажной цены. Первоначальная продажная цена должна быть определена в процессе исполнительного производства.

Истец АО «Банк Союз» в суд представителя не направил, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном виде заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайств об отложении не заявил, представителя в суд не направили, причину неявки не сообщил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, на основании которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 396899 руб. 97 коп, на срок 60 месяцев, под 22,2% годовых.

Кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства (марка модель) CHEVROLET KL1T Aveo (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

ФИО1 оформил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кредитная компания «Гарант» договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» исполнил свои обязательства по указанному кредитного договору и предоставил Заемщику денежные средства в сумме 396899 руб. 97 коп. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» «Цедент» и Банк СОЮЗ (АО) заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что задолженность платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором, в соответствии с Графиком ежемесячных платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 11007 руб. 13 коп.

Факт заключения договора потребительского кредита и получения ФИО1 от Банка заемных денежных средств, подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В виду нарушения Заемщиком своих обязательств по договору Банк воспользовался правом на досрочное взыскание кредита и направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

Установлено, что задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 327254 руб. 03 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 303559 руб. 55 коп., задолженность по процентам – 23694 руб. 48 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору ответчиком ФИО1 суду не представлены, при этом Банком соблюдена досудебная процедура обращения к Заемщику с требованием о досрочном погашении задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования Банк СОЮЗ (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в размере 327254 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по основного долга – 303559 руб. 55 коп., задолженности по процентам – 23694 руб. 48 коп.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями статьи 348 данного Кодекса (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу статьи 349 данного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства на основании п. 10 Индивидуальных условий.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, залоговой стоимостью 396900 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств с учетом размера задолженности по кредиту и периодов просрочки является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Установление судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, является одним из вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения, и относится к порядку исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на начальную продажную цену заложенного имущества может привести к невозможности реализации такого имущества в рамках исполнительного производства, и, следовательно, к существенному нарушению прав как взыскателя, так и должника.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, ни нормами Закона Российской Федерации «О залоге» не определен конкретный вид стоимости, подлежащий применению при определении начальной продажной цены предмета залога, суд полагает, что в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься именно рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд находит подлежащим установить ее на основании соглашения сторон (п. 10 Индивидуальных условий), согласно которого рыночная стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, составляет 396900 руб. 00 коп.

При этом также учитывает, что доказательств иной цены ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не представлено, указанную сумму ответчик не опроверг.

При таком положении у суда имеются предусмотренные основания для принятия по настоящему делу решения об удовлетворении иска Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396900 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 12472 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 17.04.2020г. в размере 327254 (триста двадцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 03 коп.. в том числе: задолженность по основному долгу – 303 559 (триста три тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп., задолженность по процентам – 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 48 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель <данные изъяты>, 2013 года выпусска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 396900 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот) руб. 00 коп., принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова