Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-1985/2017 М-1985/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2363/2017

№2-2363 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, действующего на основании ордера № от 11.07.2017 г.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома <адрес> ул. Подгорная в гп.Мазульский г.Ачинска Красноярского края. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> гп.Мазульский, <адрес>. Решением Ачинского городского суда от 22.11.2000 года был установлен факт владения2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> гп.Мазульский, <адрес> за ФИО3, 2/5 доли указанного дома включены в наследственную массу. Он сам, а также ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди после смерти отца. ФИО4 и ФИО5 отказались от принятия наследства. Истец фактически принял наследство после смерти отца, вступил во владение домом, принял все меры по сохранению имущества, поддерживает дом в надлежащем состоянии, однако надлежащим образом свои права не оформил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям. Истец ФИО1 суду пояснил, что указанная доля жилого дома была приобретена его родителями по расписке в 1970 году. В указанном доме его родители проживали до дня своей смерти. Сначала умерла мама, а потом отец. После смерти отца он фактически принял наследство, проживает в спорном доме, следит за его состоянием, оплачивает счета. Земельный участок при доме также использует по назначению.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), просила дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, при отсутствии возражений со стороны третьих лиц (л.д. 19).

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась. В поступившем заявлении против исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 29).

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился. В поступившем заявлении против исковых требований не возражал, просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Третье лицо ФИО8 извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 39), в суд не явился, возражений не представил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> гп. Мазульский <адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1946 году, о чем свидетельствует запись в техническом паспорте, составленном по состоянию на 28 августа 2014 года (л.д. 49-59).

В ходе судебного заседания установлено, что в 1970 году ФИО3 приобрел 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Ачинск гп.Мазульский, <адрес> по расписке, однако до настоящего времени никаких документов в подтверждение этому не сохранилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти (л.д. 8).

Решением Ачинского городского суда от 22.11.2000 года, вступившим в законную силу 03.12.2000 г., был установлен факт владения 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> гп. Мазульский <адрес> за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и 2/5 доли включены в наследственную массу после его смерти (л.д. 21,22).

Однако, в установленном законом порядке право собственности на 2/5 доли указанного жилого дома наследниками ФИО3 не было зарегистрировано.

Сведения о собственниках 2/5 доли жилого дома по адресу Красноярский край, г.Ачинск гп. Мазульский <адрес> Ачинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 12).

По информации Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества и земельный участок по адресу: <адрес> гп.Мазульский, <адрес> отсутствуют (л.д.10).

Наследниками после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 13). Супруга ФИО3 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО10, наследственное дело после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 28).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 после смерти своего отца фактически принял наследство в виде 2/5 доли жилого дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск гп. Мазульский <адрес>, несет бремя его содержания, оплачивает все необходимые платежи, что также подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д. 44-48). После смерти родителей до настоящего времени претензий со стороны третьих лиц к истцу по вопросам владения и пользования долей в доме не было. Как пояснил ФИО1, в спорном одноэтажном жилом доме фактически имеются две изолированные части, с отельными входами. При этом одной частью дома пользуется он, второй частью дома пользуется ФИО7

Решением Ачинского городского суда от 05 сентября 2014 года, вступившим в законную силу 14.10.2014 г., за ФИО7 признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>. (л.д. 60,61).

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО7, в качестве третьих лиц были привлечены ФИО1, ФИО4 и ФИО5 При этом ФИО1 и ФИО4 в своих объяснениях по делу указывали, что ФИО1 после смерти родителей фактически пользуется частью дома, следит за состоянием данное жилого помещения. ФИО4 указывала, что на доли в спорном жилом доме не претендует.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая установление факта владения ФИО3 2/5 доли указанного жилого дома и включение данной доли в наследственную массу после его смерти, а также учитывая, что кроме истца наследников ФИО3, фактически принявшего наследство после смерти отца, претендующих на получение данного имущества в порядке наследования, не имеется, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признав за ним право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по <адрес>, гп. Мазульский, <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по <адрес>, гп. Мазульский, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.