Решение № 2-7936/2017 2-7936/2017~М-7728/2017 М-7728/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-7936/2017

Дело № 2-7936/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление-35» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.07.2016 между ней и ООО «Строительное управление-35» заключен договор участия в долевом строительстве №. Расчет за квартиру ею произведен полностью в сумме 2 549 975 рублей.

Объектом долевого строительства является двукомнатная квартира, строительный номер № общей проектной площадью 59,55 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке общей площадью 2 803 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Вологодский район, с/с Подлесный, д.Маурино.

В указанный срок квартира ей не передана, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Неустойка за период с 01.04.2017 по 19.07.2017 составит 174 290 рублей 79 копеек.

28.06.2017 ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа на претензию не поступило.

Расходы по оплате юридических услуг составили 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса составили 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку 174 290 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в письменных пояснениях просит ответчику в снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительное управление-35» не явился, в отзыве с иском согласился частично. Считает факт причинения морального вреда недоказанным, просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

19.07.2016 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Строительное управление-35» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №.

Цена договора составила 2 549 975 рублей.

В соответствии с договором, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке: общей площадью 2 803 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов местоположение которого определено: Вологодская область, Вологодский район, с/с Подлесный, д. Маурино, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства платить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом строительства является двукомнатная квартира, на третьем этаже здания, общей проектной площадью 59,55 кв.м, строительный номер №.

В соответствии с пунктами 4.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 07.11.2016) застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок, не позднее 1 квартала 2017 года.

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнила.

В указанный срок и до настоящего времени квартира истцу не передана, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок за период с 01.04.2017 по 19.07.2017 составит 174 290 рублей 79 копеек.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 рублей, что подтверждено договором о возмездном оказании юридических услуг от 26.06.2017, распиской о получении денежных средств от 26.06.2017.

С учетом характера, сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает разумным возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление доверенности № в сумме 1 000 рублей (л.д.29) подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 8 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление-35» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 500 рублей, расходы истца по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, штраф 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление-35» в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодской городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017