Решение № 2-4249/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4249/2024

Дело № 2-4249/2024

УИД 76МS0017-01-2024-001170-04

Изготовлено 09.01.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в размере 39 104,76 руб., в том числе: 6 151,17 руб. - арендная плата за период с 18 октября 2013 года по 31 августа 2017 года, 32 953, 59 руб. - пени за период с 10 апреля 2014 года по 02 октября 2023 года.

В обоснование иска указано, что Постановлением мэрии города Ярославля от 12 февраля 2014 № Г.В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 63 кв.м. из общей площади 4545 кв.м. по <адрес> на праве аренды для эксплуатации гаражей. На земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> с Г.В.И. заключено соглашение о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Ярославской области от 09 апреля 2020 года Г.В.И. снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на нежилое помещение с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, от Г.В.И. перешло к ФИО1, соответственно права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО1, в силу закона, договорные отношения с Г.В.И. прекращены с 10 ноября 2017 года. На основании договора купли-продажи доли в праве (1/8) общей собственности на нежилое помещение перешло от ФИО2 к Г.В.В. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом договора купли-продажи от ФИО1 перешло к К.А.Б. (регистрационная запись от 6 июня 2022 года). Задолженность по договору аренды не погашена.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия, представил возражения на доводы ответчика. МКУ «Агентство по АЗУТП» г. Ярославля не признает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Истец указал, что на основании Постановления мэрии города Ярославля от 12 февраля 2014 года № установлено производить расчет размера арендной платы за земельный участок с учетом доли в праве собственности на здание Г.В.И. исходя из площади 63 кв.м. Расчет заявленных исковых требований произведен исходя из арендуемой площади земельного участка 55 кв.м., что соответствует 7/8 доли ФИО1 в праве собственности на помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности. В отношении задолженности, возникавшей до сентября 2017 года, срок исковой давности пропущен. Указывала на то, что ей и ФИО3 после смерти Г.В.И. перешли доли в праве собственности на объект недвижимости. Платежные документы ей не выставлялись, задолженность оплачена с сентября 2017 года. ФИО3 известно о рассмотрении дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследств наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 указанного постановления отражена правовая позиция, согласно которой под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что Г.В.И. являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Г.В.И. предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 63 кв.м. из общей площади 4545 кв.м. по <адрес> на праве аренды для эксплуатации гаражей. На земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с Г.В.И. заключено соглашение о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, заведено наследственное дело врио нотариусом В.Л.Д. С.А.В. Наследниками, принявшими наследство, в том числе нежилое помещение по адресу: <адрес>, являются его дочь ФИО2 и жена ФИО4, наследники первой очереди. ФИО3 перешло ? доли, ФИО1 ? доли, поскольку сыновья Г.В.В. и Г.С.В. отказались от наследства в ее пользу. Также ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в отношении общего имущества супругов, состоящего из нежилого помещения по адресу: <адрес>.

В результате ФИО1 на праве собственности принадлежало 7/8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - нежилое помещение по адресу: <адрес>. 6 июня 2022 года право собственности прекращено, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

В силу изложенного к ФИО1 перешли права и обязанности по соглашению о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в пределах ее доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.4.3, п. 3.3 соглашения о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № соарендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями соглашения производить платежи за пользование земельным участком. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно.

Обязанность по оплате арендных платежей Г.В.И., впоследствии ФИО1, не исполнялась надлежащим образом, образовалась задолженность по соглашению о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в размере 39 104,76 руб., в том числе: 6 151,17 руб. - арендная плата за период с 18 октября 2013 года по 31 августа 2017 года, 32 953, 59 руб. - пени за период с 10 апреля 2014 года по 02 октября 2023 года.

Размер задолженности фактически не оспаривался, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности относительно суммы долга, возникшей до сентября 2017 года, об оплате арендных платежей после сентября 2017 года. О наличии задолженности по арендным платежам ФИО1 не знала, не была уведомлена о размере задолженности.

Согласно платежным документам ФИО1 оплатила задолженность за период с сентября 2017 года по июнь 2022 года: 6 553,76 руб. 23 сентября 2020 года, 1 981, 89 руб. 11 декабря 2021 года, 2 061,16 руб. за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, 887,43 руб. 2 октября 2023 года.

Ранее, 29 сентября 2017 года, после смерти Г.В.И., истец обращался к мировому судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Г.В.И. в сумме 12 527,67 руб. по соглашению о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе арендную плату 6 165,83 руб. за период с 12 февраля 2014 года по 30 сентября 2017 года. Мировой судья вынес судебный приказ № от 29 сентября 2017 года, 3 июня 2019 года он отменен.

16 августа 2023 года истец обращался к мировому судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по соглашению о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в размере 41 775,44 руб., в том числе: 9 400 руб. - арендная плата за период с 18 октября 2013 года по 31 августа 2017 года, с 1 января 2022 года по 31 июля 2023 года, 32 375,28 руб. - пени за период с 10 апреля 2014 года по 7 августа 2023 года. Мировой судья вынес судебный приказ № от 23 августа 2023 года, 3 октября 2023 года он отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 14, 15, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Изложенное выше, указывает на то, что МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля на дату обращения в суд пропустил срок исковой давности в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18 октября 2013 года по 31 августа 2017 года в сумме 6 151,17 руб., пени, исчисленных на сумму долга по состоянию на июль 2020 года, в сумме 31 869,61 руб. В частности учитывая конечную дату периода – 31 августа 2017 года, срок истек – 6 мая 2022 года. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено. Суд учитывает, что истцу было известно летом 2019 года о смерти Г.В.И., однако заявление о вынесении судебного приказа было подано 16 августа 2023 года, иск - 25 января 2024 года, после истечения срока исковой давности.

При этом обязанность по оплате арендных платежей за период с августа 2020 года по июнь 2022 года ФИО1 исполнялась с нарушением срока внесения оплаты, учитывая требования п. 2.4.3, п. 3.3 соглашения о присоединении от 28 февраля 2014 года № к договору №, пени за указанный период составляет 1 083,98 руб. Расчет представлен истцом и не оспорен ответчиком. Указанная сумма пеней обоснованно заявлена к взысканию истцом, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка/пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское законодательство предусматривают неустойку/пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

Суд, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, принимая во внимание размер долга, суммы и даты внесения оплаты арендных платежей ответчиком, размер пеней, периоды просрочки оплаты задолженности, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с этим полагает необходимым определить размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 – 400 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля пени в сумме 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева