Постановление № 5-666/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 5-666/2017

Материал № 5-666/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск - Кузнецкий 30 сентября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> задержан <дата> в 14 часов 15 минут,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КРФобАП, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в 14:15 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «ПАЛАТА», расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ООО «Компания Холидей», взял с витрины наушники внутриканальные «COMMAS» белые по цене 44.75 рублей, плеер фиолетовый «Music L-Sonic» стоимостью 415.86 рублей, всего имущества на общую сумму 460.61 рублей, положив данный товар во внутренний карман куртки и прошел мимо кассы, покинув кассовую зону, не оплатив товар, на выходе из магазина был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что похитил плеер с наушниками, так как приобрести их денег не было. Кроме того пояснил, что в настоящее время работает по найму разнорабочим и его доход составляет 500-800 рублей в день. На вопрос суда у кого и где работает, пояснить не смог. Также пояснил, что раскаивается в содеянном и постарается впредь больше подобного не совершать.

Потерпевший – представитель ООО «Компания Холидей» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором ФИО1 вину не оспаривает, заявлением потерпевшего – сообщившего о хищении <дата> в 14:15 часов в гипермаркете «Палата» наушников и плеера, объяснениями свидетелей – работников гипермаркета «Палата» ФИО3, ФИО4, ФИО5 Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении, и все эти доказательства согласуются с признательными объяснениями самого ФИО1

Стоимость похищенного имущества подтверждается помимо справки, выданной потерпевшим, также товарно-транспортной накладной от <дата>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФобАП, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям ст.26.2 КРФобАП и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КРФобАП, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, а также условия жизни и воспитания: воспитывался в неполной многодетной семье, рос без отца.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ч.1 ст.4.3 КРФобАП, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, совершил данное правонарушение в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, которым он был осуждён по ч.3ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение преступления при аналогичных обстоятельствах. Исключительных обстоятельств судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям наказания, установленным ст.3.1 КРФобАП. Обстоятельств препятствующих назначению административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок административного ареста следует исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 15 минут <дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материале № 5-666/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.