Апелляционное постановление № 22-722/2025 22И-722/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 4/16-1-17/2025

Дело № 22и-722/2025 Судья Шемахова Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Яшиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 12 мая 2025 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, гражданке РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18.01.2019 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указала, что в исправительном учреждении трудоустроена, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, имеет поощрения, принимает участие в работах по благоустройству территории, прилегающей к отряду, согласно ст. 106 УИК РФ, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаивается.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/4 часть срока наказания отбыла <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить и изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что по прибытию в исправительное учреждение она была трудоустроена швеей, испытывала трудности в освоении новой профессии, но пройдя обучение, норма выработки стала превышать 100%, имела 2 взыскания, одно из которых снято досрочно, второе – погашено, а также 4 поощрения, с <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания, является передовиком производства, и ее фотография находится на доске почета, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колониюпоселение – по отбытии осужденным, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания. При разрешении данного вопроса суду следует иметь ввиду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 02.07.2021, где была трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относилась недобросовестно. С января 2022 года сменное задание выполняет в полном объеме и перевыполняет, замечаний по качеству выполняемой работы не имеет. Имеет 4 поощрения и 2 взыскания, одно из которых погашено, одно снято досрочно. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает активное участие в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий. Является членом кружка художественной самодеятельности, спортивной секции, декоративно-прикладного творчества, а также литературного кружка. Участвует в создании костюмов и декораций ко всем мероприятиям, принимает участие в подготовке и проведении летних спартакиад. Подготовила и прочитала несколько докладов на различные темы. В 2021 году окончила профессиональное училище по специальности «швея». С <дата> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает участие в работах без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ, к которым относится добросовестно. Вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Администрацией исправительного учреждения характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления (л.д. 5-6, 7).

Согласно справке ИК-6, трудовые показатели осужденной ФИО1 в декабре 2019 года, январе, феврале, апреле, июле, августе 2020 года, с января по март, в мае, июле, октябре, декабре 2021 года были низкими (л.д. 8).

Установив указанные обстоятельства, учитывая мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе осужденной ФИО1 в колонию-поселение. При этом суд правильно учел её поведение за весь период отбывания наказания, которое было нестабильным, и в течение которого она имела низкие трудовые показатели, а также 2 взыскания.

Само по себе отбывание наказания в облегченных условиях содержания и отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденной ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий