Приговор № 1-32/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

14RS0023-01-2020-000113-98

Дело №1-32/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 18 мая 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахменкуловым А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Буцяка М.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО14,

защитника: адвоката Корякина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты>, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО14 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.10 часов 2 января 2020 года до 0.21 часов 3 января 2020 года подсудимый ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве личной неприязни, возникшей к ФИО2 после ссоры и драки, умышленно с целью причинения смерти, нанес последнему руками не менее 30 ударов в область головы, шеи, грудной клетки, правой и левой верхних конечностей. После чего подсудимый ФИО14 взял в правую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО2 не менее 10 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область передней поверхности грудной клетки, не менее 2 ударов в область задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в подвздошную область, не менее 3 ударов в область левого плеча, не менее 1 удара в область левой кисти и не менее 2 ударов в область правой кисти.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО14 причинил потерпевшему ФИО2 следующие группы повреждений:

I группа: колото-резаные раны: 1) №7 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии, с повреждением верхней доли правого легкого. 2) №8 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердца, которые согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

3) №1 в проекции носогубного треугольника слева, с повреждением мягких тканей. 4) №2 правой заушной области в проекции сосцевидного отростка, с повреждением мягких тканей. 5) №3 задней поверхности правой ушной раковины с повреждением мягких тканей. 6) №4 подбородочной области справа, с повреждением мягких тканей. 7) №5 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья по среднеключичной линии, с повреждением мягких тканей. 8) №6 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по переднеподмышечной линии, с повреждением мягких тканей. 9) №9 правой подвздошной области с повреждением мягких тканей. 10) №10 наружной поверхности средней трети левого плеча с повреждением мягких тканей. 11) №11 наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей. 12) №12 расположенная на наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей. 13) №13 задней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья по заднеподмышечной линии с повреждением мягких тканей. 14) №14 задней поверхности грудной клетки в проекции 4 грудного позвонка с повреждением мягких тканей.

Данные повреждения, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются, как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

II группа: резаные раны: теменной и затылочной области справа; с кровоподтеком спинки носа; в проекции носогубного треугольника; правого угла рта; нижней губы справа; с ссадиной тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости; ладонной поверхности левой кисти в проекции 2 проксимальной фаланги.

Данные повреждения, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как легкий вред здоровью и не состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти.

III группа: повреждения мягких покровов: резаная поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости.

Данное повреждение, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

IV группа: повреждения мягких покровов: ушибленная рана лобной области справа; ссадины: лобной области справа и слева, левой брови; лобно-теменно-височной области справа; правой скуло-височной области; (2) правой щечной области; спинки носа в проекции внутреннего угла левого глаза; левого угла рта на верхней губе; тела нижней челюсти слева; подбородочной области по условно-срединной линии; задней поверхности правой ушной раковины; правой боковой поверхности нижней трети шеи; (2) передней поверхности нижней трети шеи справа; передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по среднеключичной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по переднеподмышечной линии; левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по переднеподмышечной линии; передней поверхности верхней трети левого плеча; задней поверхности средней трети левого предплечья; внутренней поверхности средней трети левого предплечья. Кровоподтеки: с ссадинами нижнего века правого глаза; основания мочки левой ушной раковины; передней поверхности средней трети правого плеча; с ссадиной задней поверхности верхней трети правого предплечья; с ссадинами тыльной поверхности правой кисти в проекции со 2 по 5 пястные кости; с ссадиной передней поверхности нижней трети левого плеча; наружной и передней поверхности средней трети левого предплечья.

Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В результате преступных действий ФИО14 потерпевший ФИО2 через непродолжительное время скончался в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ». Смерть ФИО2 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Между полученными телесными повреждениями в виде множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева сопровождавшихся обильной кровопотерей, и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении – убийстве потерпевшего ФИО2, признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что согласен на оглашение его показаний, данных в ходе предварительного следствия и будет отвечать на вопросы.

Вина подсудимого ФИО14 в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО2 подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия:

в качестве подозреваемого, видно, что 2 января 2020 года в городе Олекминске приобрел 2 бутылки водки, которые распил с родственниками. На автобусе поехал в центр города, у остановки встретил ФИО2 с пакетом продуктов и пива, тот предложил ему выпить с ним. Он тоже приобрел 4 бутылки водки, пешком пошли к ФИО2 домой. Вначале выпили водки, затем затопили печь, готовили еду, он, опьянев, уснул там же. Около 19.00 часов проснулся, дома, кроме ФИО2, был ФИО3. Вместе выпили водку, ФИО2 предлагал ему купить какой-то земельный участок, вспомнил, что тот неоднократно занимал у него деньги и не возвращал, подумал, что ФИО2 опять хочет его обмануть, и они стали ссориться. При этом ФИО2 был очень настырный, громко нецензурно выражался в его адрес. ФИО3 нецензурно пытался успокоить их, и он, не выдержав, сидя за столом, ударил кулаком ФИО3 один раз по лицу, тот встал и схватил его сзади за шею, стал душить его. Он пытался сопротивляться, но был сильно пьян и от удушья вскоре потерял сознание. Очнулся на полу в кухне, ФИО3 уже не было, ФИО2 сидел на кухне. Он со стола выпил рюмку, стал предъявлять претензии ФИО2: почему он не оттащил ФИО3, когда тот его душил, что он потерял сознание. В ответ ФИО2 стал защищать ФИО3. После словесной перепалки ФИО2 толкнул его, нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела, в ответ он тоже стал бить ФИО2, сначала бил руками, в ходе драки схватил со стола кухонный нож и нанес им примерно 14 ударов по телу ФИО2, в руки, пытался полосонуть лицо. В ходе нанесения им ударов, ФИО2 хватался за нож, пытался его перехватить. Затем он упал в сторону хозяйственной комнаты, он бросил нож в его сторону, сам упал в сторону спальной комнаты и потерял сознание - выдохся и устал в ходе драки. Очнулся примерно через час, ФИО2 лежал практически на том же месте, немного прополз вперед, крови было много, но он не думал, что тот умрет, думал раны неглубокие, стал вызывать скорую помощь. ФИО2 сказал адрес. В это же время он полотенцем пытался остановить кровотечение. Затем приехала скорая помощь, ФИО2 был в сознании, его погрузили на носилки и унесли. Он остался дожидаться полицию, вину признает в полном объеме. Очень сожалеет о произошедшем (т.1 л.д.103-108).

в качестве обвиняемого от 12 января 2020 года, видно, что он вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Кроме того, дополнил, что во время распития спиртного вновь возникла ссора с ФИО2, в ходе которой он, боясь быть избитым, схватил со стола кухонный нож с черной пластиковой рукоятью, и им 14-15 раз ударил ФИО2. Тот стал падать на пол кухни и по падающему он тоже наносил удары, и уже лежащему также нанес удар в спину. После чего упал на пол и уснул. Очнувшись, увидел, что наделал, пытался помочь ФИО2, который был еще в сознании, вызвал ему скорую помощь. В совершенном искренне раскаивается (т.1 л.д.137-139).

качестве обвиняемого от 1 марта 2020 года, видно, что он вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Кроме того, дополнил, что пока ФИО2 готовил поесть, он лег и уснул на диване. Проснулся от громкого голоса ФИО3, который, выпивая, за столом что-то громко обсуждал с ФИО2. Он присоединился к ним, втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО3 вел себя неподобающе, громко разговаривал, через каждое слово матерился, на просьбу ФИО2 вести себя тише, не реагировал. Поэтому между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. Он хотел ударить ФИО3 кулаком в лицо, но промахнулся и упал, в это время ФИО3 обхватил его рукой за шею, стал душить его, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, ФИО2 сидел также за столом, ФИО3 уже не было. Он встал, сел обратно за стол, продолжили распивать спиртное. ФИО2 стал предъявлять претензии по поводу конфликта с ФИО3, стали кричать друг на друга, после чего ФИО2 ударил правым кулаком ему в лоб, от чего у него образовалось шишка. Между ними началась драка, в ходе которой он нанес ему удары кулаками, точное количество и место ударов назвать затрудняется в связи с алкогольным опьянением. В ходе драки схватил с кухонного стола нож и нанес им один удар в область груди ФИО2, от чего тот начал падать, не знает, что с ним произошло, но он набросился на него и стал бить его ножом, нанес им около 14 ударов в разные места тела ФИО2: по всему телу, голове, лицу и спине. Прекратил его бить, когда он был уже на полу, лежал лицом вниз. После этого отбросил нож на пол в сторону ФИО2, сделал несколько шагов и в 2-3 метрах от ФИО2 потерял сознание. Очнулся через некоторое время, ФИО2 был еще жив, лежал в таком же положении, он стал оказывать ему помощь, пытался остановить кровотечение, вызывал скорую помощь, адрес сообщил ФИО2. Врачи забрали ФИО2 на носилках, а он остался в доме дожидаться полицию. Все телесные повреждения ФИО2 нанес он, готов понести ответ за совершенное. Сожалеет о совершенном. Желает возместить причиненный потерпевшей вред (т.1 л.д.160-164).

в качестве обвиняемого от 3 марта 2020 года, видно, что он вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 1 марта 2020 года (т.2 л.д.179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что, если бы не был в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не совершил бы данное преступление. За все это время один выпил около 2 бутылок водки, сильно опьянел, в силу чего события помнит плохо. За столом ФИО2 просил деньги у него, хотел открыть свое дело. ФИО3 за столом выражался нецензурно, умничал, учил их жизни, это ему не понравилось. Слово за слово, ФИО3 не останавливался, и он первым ударил ФИО3, промахнулся, вскользь попал по щеке, по инерции упал на пол на колени. Тот сзади обхватил его руками за шею, душил его. Он лицом упал на пол, минуты две-три пытался сопротивляться, снять его руку, терял сознание, почувствовал, что умирает. Очнулся на полу, сколько пролежал не знает. На корточках не сидел. Когда очнулся, ФИО3 не было, ФИО2 сидел за столом. Настроение у обоих испортилось. Вместе стали пить водку, сидели около часа, разговаривали на повышенных тонах, оба были агрессивны. Он стал предъявлять претензии ФИО2, что тот не помог ему, когда ФИО3 душил его, чуть не убил его. Тогда думал, что они оба душили его. ФИО2 защищал ФИО3, первым ударил его кулаком в лоб. Он рассердился, схватил сидящего ФИО2 левой рукой за одежду, стал наносить удары кулаком по лицу, телу, конечностям. ФИО2 сопротивлялся, тоже наносил ему удары, оба встали. Затем он схватил правой рукой нож со стола и стал со злости наносить ФИО2 удары ножом – тыкал много раз в грудь и куда попадется, пытался порезать лицо. Нанес множество ударов, количество не считал, не смог остановиться. До этого у ФИО2 он не заметил какие-либо видимые повреждения. Физически он сильнее ФИО2, тот и ростом ниже его. Остановился, когда ФИО2 развернулся и стал падать лицом вниз, падающему ударил ножом в спину 1 раз, лежащему не наносил, отбросил нож в его сторону. Сам выдохся, тоже упал и «вырубился». Когда очнулся, ФИО2 лежал лицом вниз, он его перевернул, тот держал живот. С груди шла кровь, он пытался полотенцем остановить кровь, прижал рану на груди, сказал ФИО2 придерживать, вызвал скорую помощь. ФИО2 невнятно что-то говорил, лицо было в крови. Протер ему лицо, полы не протирал. Затем ФИО2 перестал говорить. Он стал паниковать, долго ждал скорую, позвонил повторно, сказали, что машина выехала. Когда ФИО2 увезли, остался в квартире ждать полицию. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, давление на него не оказывалось. Конституционные и процессуальные права ему разъясняли. В совершенном преступлении искренне раскаивается. Приносит свои извинения потерпевшей, будет возмещать причиненный преступлением вред в полном объеме. Просит отсрочить назначаемое наказание до достижения его малолетних детей 14-летнего возраста либо назначить наказание ниже низшего предела. Желает воспитывать детей, так как сам рос сиротой.

Показания подсудимого ФИО14, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с изученными по делу доказательствами, дополняя их. Суд находит показания подсудимого реально отображающими происходившие в ночь на 3 января 2020 года фактические обстоятельства дела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 2 января 2020 года после обеда проснулся, был трезв, созвонился с ФИО2, тот сказал, что собирается от матери идти к себе домой. Около 19.20 часов ФИО2 перезвонил ему, пригласил к себе в гости выпить водки. Быстро собрался и через полчаса был уже у него дома по <адрес>, номер квартиры не знает. В доме ФИО2 готовил пищу, в комнате на диване спал пьяный ФИО14 С ФИО2 на кухне стали есть и распивать водку. Где-то через полчаса ФИО14 проснулся, присоединился к ним. Выпив рюмки 3-4 ФИО14 вновь опьянел, ФИО2 помог ему пройти в комнату. Минут через 30-40 ФИО14 вновь вернулся на кухню, снова с ними пил водку, сильно опьянел. И он с ФИО2 оттащили его под руки в комнату. Через какое-то время ФИО14 вернулся, сел за стол между ними. Распивая водку, ФИО2 попросил у ФИО14 участок земли, чтобы посадить морковь. Он сказал, что у его отца ФИО3 по <адрес> есть три пустующих поля, куда бы ФИО2 мог посадить что угодно. ФИО14 это не понравилось, сказал, чтобы он не лез в их разговор, сидя на табуретке, ударил его кулаком вскользь по левой щеке, так как он увернулся от удара, оттолкнул его от себя. Тогда ФИО14 привстал, чтобы нанести еще удар, был агрессивен, он тоже вскочил, пытался успокоить ФИО14, обхватил его за шею левой рукой, правой рукой придерживал левую, применяя прием удушения. ФИО14 пытался ударить его, он, не отпуская, удерживал его, удушая, тот сопротивлялся, пытался ударить его, но он уворачивался. В ходе борьбы оба упали на пол. Минуты через три отпустил ФИО14, когда у него началась одышка, перестал сопротивляться и успокоился, он отскочил от него, тоже запыхался, выдохся от борьбы. В это время ФИО14 привстал, сел на корточки у печки, тяжело дышал, сознание не терял, на полу не лежал. Он быстро оделся и ушел в бар «<данные изъяты>». Все это время ФИО2 сидел за столом, с ФИО14 не дрался. В итоге он пробыл у ФИО2 часа полтора-два, ушел в 22.10 часа. Шел в бар минут двадцать, пришел ровно в 22.30 часа, где пробыл до 3 часов уже 3 января 2020 года.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.182 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетеля ФИО3 видно, что 2 февраля 2020 года в 18.30 часов ФИО2 пригласил его в гости распить спиртное. В 19.00 часов он пришел к нему, в комнате спал ФИО14. ФИО2 был в сильно подвыпившем состоянии, вместе стали пить спиртное. Около 19.30 часов, проснувшись, к ним присоединился ФИО14. Около 22.00 часов между ФИО2 и ФИО14 возник конфликт по поводу какого-то земельного участка. Он пытался их успокоить, ФИО14 говорил, что он лезет не в свои дела. ФИО14 попытался нанести ему удар в лицо, но упал и в этот момент он обхватил его за шею и начал применять прием удушения, но перестарался, из-за чего у него появилась одышка, и они упали с ним вместе на пол. Чтобы избежать драки, быстро встал и оделся, все это время ФИО2 сидел за столом и наблюдал. За все это время никто к ним не приходил. В тот день в квартире ФИО2 он видел только один кухонный нож с черной рукоятью (т.1 л.д.197-200).

В суде свидетель ФИО3 поддержал показания, данные им в ходе предварительного расследования. Уточнил, что события происходили 2 января, а не 2 февраля 2020 года. ФИО14 и ФИО2 были в подвыпившем состоянии. ФИО14 был рассержен, вскользь ударил по лицу, пытался ударить еще, сознание не терял, не задыхался, была только одышка. В 22.10 часа ушел из дома ФИО2, больше не возвращался.

3 января 2020 года в 0.21 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП о том, что по <адрес> обслужен и доставлен в хирургическое отделение Олекминской ЦРБ ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки. Рапорт зарегистрирован за №11 в тот же день (т.1 л.д.52).

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО4, фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ», данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 3 января 2020 года примерно в 0.20 часов на пульт дежурного «03» поступил звонок мужчины, который, не представившись, сообщил, что по адресу: <адрес> находится мужчина с колото-резаными ранениями. Дверь им открыл ранее незнакомый ФИО14, показал им пострадавшего ФИО2, лежащего на полу в дальней комнате, расположенной за кухней, был в крови. В квартире были только двое. Они немного подтащили к себе ФИО2, осмотрели, тот был в сознании, стонал, но был неконтактный, на вопросы не отвечал, сознание было смутное, крови было много, оказав ему медикаментозную помощь, транспортировали в хирургическое отделение. ФИО14 в это время ходил позади них, что-то ворчал, вел себя агрессивно, был пьяный. Кто нанес колото-резаные ранения ФИО2, не спрашивали. ФИО14 остался на месте происшествия дожидаться сотрудников полиции (т.1 л.д.211-214).

3 января 2020 года в 1.20 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение врача хирургического отделения ОЦРБ о том, что констатирована насильственная смерть ФИО2 с диагнозом: множественные проникающие двусторонние колото-резаные ранения грудной клетки, колото-резаные раны брюшной стенки справа, в области левого плеча, плечевого сустава, поясничной области, справа лица, волосистой части головы. Рапорт зарегистрирован за №13 в тот же день (т.1 л.д.53).

Из рапорта следователя СО по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я) следует, что 3 января 2020 года в 1.45 часов поступило телефонное сообщение оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Олекминскому району о том, что доставленный с <адрес> ФИО2 с колото-резаными ранениями скончался в помещении хирургического отделения Олекминской ЦРБ, не приходя в сознание. Рапорт зарегистрирован в КРСП за №1 в тот же день (т.1 л.д.10).

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО5, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Олекминскому району, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что свидетель показывал, что примерно в 1.30 час 3 января 2020 года оперативный дежурный ДЧ ОМДВ России по Олекминскому сообщил, что бригадой скорой помощи был обслужен и доставлен с <адрес> в хирургическое отделение Олекминской ЦРБ с многочисленными колото-резаными ранениями ФИО2 По данному сообщению он направился на место происшествия. В квартире спал ФИО14, от которого исходил резкий запах алкоголя, в квартире имелись следы распития спиртных напитков и следы борьбы, а также на полу и на руке ФИО14 имелись наложения бурого цвета, похожие на кровь. ФИО14 пояснил, что это он вызвал скорую помощь человеку, которого обнаружил, когда проснулся в квартире своего знакомого, при этом ФИО14 сообщил им, что сам хозяин квартиры ушел. В ходе разбирательства, протрезвев, ФИО14 сознался в совершенном им убийстве ФИО2, пояснил, что поводом для его убийства послужил конфликт, возникший в ходе совместного распития спиртных напитков в доме потерпевшего. Ими проводились оперативно–розыскные мероприятия, в ходе которых были проверены на причастность к убийству ФИО2 иные лица. Установлено, что ножевые ранения потерпевшему причинены ФИО14 (т.1 л.д.215-218).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО14 видно, что он в 20.40 часов 6 января 2020 года в присутствии защитника задержан в порядке п.п.1, 3 ч.1 ст.91 УПК РФ. При этом ФИО14 разъяснены его конституционные и процессуальные права и сообщено, что он подозревается в убийстве ФИО2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. По поводу задержания ФИО14 заявил, что с задержанием согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.96-101).

При проведении 3 января 2020 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО14 давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО14 были разъяснены положения ст.48 и ст.51 Конституции РФ о праве на получение квалифицированной юридической помощи и возможности не свидетельствовать против себя самого, близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, об использовании аудио-видеофиксации в соответствии со ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». О чем имеются соответствующие подписи ФИО14 К протоколу прилагается DVD-диск (т.1 л.д.58-63).

4 января 2020 года осмотрены результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных следователю, о чем имеется соответствующий протокол. В том числе, осмотрены: 1) кухонный нож с пластиковой рукоятью черного цвета, исследован на наличие следов рук, пригодных для сравнительного исследования следов на ноже не обнаружено. 2) 3 стеклянные бутылки из-под водки. 3) 3 стеклянные рюмки. 4) 1 стеклянная кружка. 5) одежда ФИО2 (свитер и футболка). 6) биологические образцы трупа ФИО2 (образец крови, желчь, смывы, ногти, кожный лоскут). Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.227-238).

3 января 2020 года произведен осмотр помещения процедурного кабинета хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Олекминская» ЦРБ, расположенного по <адрес>. На момент осмотра труп ФИО2 находился на медицинской кушетке, одежда трупа обнаружена при входе в отделение в пакете, изъяты свитер и футболка ФИО2 В ходе осмотра трупа участвующая в осмотре ФИО1 опознала в нем своего сына ФИО2 На передней поверхности груди трупа имеются 3 колото-резаные раны, на лице, верхних конечностях и груди трупа многочисленные резаные раны, обильное кровотечение. Труп ФИО2 направлен в морг для судебно-медицинского исследования. К протоколу прилагается план-схема и фототаблица (т.1 л.д.12-25).

3 января 2020 года осмотрено помещение 2-х комнатной квартиры в четырехквартирном одноэтажном деревянном доме и его прилегающей территории, расположенного по <адрес>, в которой проживал потерпевший ФИО2 В ходе осмотра на кухонном столе обнаружены и изъяты: 2 бутылки из-под водки, 3 стеклянные рюмки, 1 стеклянная кружка, на полу около печки была обнаружена и исследована еще 1 бутылка из-под водки. Пол осматриваемой квартиры имеет наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, с обильными наложениями в помещении комнаты №1 (хозяйственной комнаты), брызгами. В помещении хозяйственной комнаты, слева от лужицы вещества бурого цвета, на полу между шифоньером и шкафчиком обнаружено и изъято предполагаемое орудие преступления - кухонный нож с пластиковой рукоятью и металлическим клинком с наложениями вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола комнаты №1, соскоб вещества бурого цвета, изъятый с комнаты №2, следы рук с бутылки и рюмки с кружкой. К протоколу прилагаются план-схема и фототаблица (т.1 л.д.27-41).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 и потерпевшая ФИО1 подтвердили, что осмотрена именно эта квартира потерпевшего ФИО2.

4 января 2020 года у врача судмедэксперта ГБУ МЗ РС (Я) «Бюро СМЭ» ФИО6 в помещении морга ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ», расположенного по улице 50 лет Победы, 84 города Олекминска, изъяты биологические образцы трупа ФИО2: марлевый тампон с образцом крови, марлевый тампон с образцом желчи, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и кожный лоскут с раны трупа. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.220-226).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №1-К от 20 февраля 2020 года видно, что смерть ФИО2 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшихся обильной кровопотерей. Вывод о причине смерти подтверждается: жалобами на боли в грудной клетке; клинической картиной: крайним тяжелым состоянием, бледностью кожных покровов, нестабильной гемодинамикой; результатами судебно-медицинской экспертизы трупа: наличием колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа (рана №7) и слева (рана №8), проникающие в плевральные полости с повреждением легких, сердца, наличием крови в плевральных полостях и сердечной сорочке. Об обильной кровопотере свидетельствуют: малокровие внутренних органов и тканей; бледность кожных покровов, резко выраженное трупное окоченение, островчатые, слабовыраженные трупные пятна; а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования: неравномерное кровенаполнение с преобладанием малокровия внутренних органов (заключение эксперта гистолога №37 от 23 января 2020 года).

На трупе ФИО2 обнаружены 4 группы повреждений:

I группа: колото-резаные раны: №7 на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 6 межреберья по среднеключичной линии, с повреждением верхней доли правого легкого; №8 на передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, сердца.

Данные проникающие колото-резаные раны грудной клетки справа и слева согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н 24 апреля 2008 года, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создавшие непосредственную угрозу для жизни, расцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Колото-резаные раны: №1 в проекции носогубного треугольника слева, с повреждением мягких тканей; №2 в правой заушной области в проекции сосцевидного отростка, с повреждением мягких тканей; №3 задней поверхности правой ушной раковины с повреждением мягких тканей; №4 подбородочной области справа, с повреждением мягких тканей; №5 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 межреберья по среднеключичной линии, с повреждением мягких тканей; №6 передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 межреберья по переднеподмышечной линии, с повреждением мягких тканей; №9 правой подвздошной области, с повреждением мягких тканей; №10 наружной поверхности средней трети левого плеча с повреждением мягких тканей; №11 наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей; №12 наружной поверхности нижней трети левого плеча с повреждением мягких тканей; №13 задней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья по заднеподмышечной линии с повреждением мягких тканей; №14 задней поверхности грудной клетки в проекции 4 грудного позвонка с повреждением мягких тканей.

Данные повреждения, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются, как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Вышеуказанные повреждения причинены от ударных воздействий односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, что подтверждается щелевидной формой ран с ровными краями, с одним тупым, другим острым концами, а также преобладанием глубины ран над их длиной и шириной. Учитывая количество ран, потерпевшему было нанесено 14 ударных воздействий колюще-режущим предметом. Учитывая размеры ран и глубину раневых каналов, можно предположить, что длина клинка составляла не менее 6,8см. Учитывая морфологические проявления, а также данные судебно-гистологического (микроскопического) исследования, при котором обнаружены кровоизлияния из контурируемых и склеенных эритроцитов с умеренным количеством рассеянных нейтрофильных лейкоцитов, отдельные из которых деформированы с тенденцией к рексису, можно предположить, что вышеуказанные повреждения могли быть причинены около 3-6 часов к моменту смерти.

II группа повреждений: резаные раны: теменной области справа; затылочной области справа; с кровоподтеком спинки носа; в проекции носогубного треугольника; правого угла рта; нижней губы справа; с ссадиной тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 пястной кости; ладонной поверхности левой кисти в проекции 2 проксимальной фаланги.

Данные повреждения, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н 24 апреля 2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются, как легкий вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовались в результате 8 воздействий твердого предмета имеющего режущую поверхность, что подтверждается ровными краями, острыми концами, преобладанием длины ран над их глубиной, и могли быть причинены около 3-6 часов к моменту наступления смерти.

III группа повреждений: повреждение мягких покровов: резаная поверхностная рана тыльной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости.

Данное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н 24 апреля 2008 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовалась от 1 ударного воздействия острого предмета, что подтверждается состоянием краев и концов поверхностной раны. По давности могли быть причинены до 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками раны.

IV группа повреждений: повреждения мягких покровов: ушибленная рана лобной области справа. Кровоподтеки: с ссадинами нижнего века правого глаза; основания мочки левой ушной раковины; передней поверхности средней трети правого плеча; с ссадиной задней поверхности верхней трети правого предплечья; с ссадиной передней поверхности нижней трети левого плеча; наружной и передней поверхностей средней трети левого предплечья; с ссадинами тыльной поверхности правой кисти в проекции со 2 по 5 пястные кости. Ссадины: лобной области справа и слева; брови; лобно-теменно-височной области справа; правой скуло-височной области; (2) правой щечной области; спинки носа в проекции внутреннего угла левого глаза; левого угла рта на верхней губе; тела нижней челюсти слева; подбородочной области по условно-срединной линии; задней поверхности правой ушной раковины; правой боковой поверхности нижней трети шеи; (2) передней поверхности нижней трети шеи справа; передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 межреберья по среднеключичной линии; передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по переднеподмышечной линии; левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья по переднеподмышечной линии; передней поверхности верхней трети левого плеча; задней поверхности средней трети левого предплечья; внутренней поверхности средней трети левого предплечья.

Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР № 194н 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Образовались от не менее 30 ударных воздействий твердым тупым предметом. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. По давности могли быть причинены до 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин (подсохшее дно темно-красного цвета, расположенное ниже уровня поверхности окружающей кожи), цветом кровоподтеков (сине-багровый, сине-фиолетовый, багрово-фиолетовый), отсутствием воспалительных явлений в проекции ушибленной раны.

Все вышеописанные повреждения причинены при жизни потерпевшего, что подтверждается их морфологическими признаками, наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования. Причинены за короткий промежуток времени, что не позволяет выделить те повреждения, которые образовались первыми. Особенности отмеченных выше повреждений, количество, а также их различная плоскостная локализация, исключают возможность их образования при причинении собственной (-ыми) рукой (-ами). Учитывая локализацию обнаруженных повреждений, можно предположить, что в момент причинения потерпевший мог находиться в любом положении тела к травмирующему объекту (к нападавшему).

После причинения проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки (раны №7,8) потерпевший способен был совершать самостоятельные неактивные действия до развития острой функциональной недостаточности.

При судебно-медицинской экспертизе образцов крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,06 г/дм? в образце крови, что обычно у живых лиц расценивается как средней степени алкогольного опьянения («Заключение эксперта» №3 от 16 января 2020 года) (т.2 л.д.10-30).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что все причиненные потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаных ран, иных повреждений, нанес он. С их количеством согласен.

Тем самым, суд находит установленным, что смерть ФИО2 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа (рана №7) и слева (рана №8), проникающие в плевральные полости с повреждением легких, сердца, наличием крови в плевральных полостях и сердечной сорочке, сопровождавшихся обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены четыре группы повреждений, отличающихся по локализации, механизму образования и степени вреда причиненного здоровью человека, причинены при жизни потерпевшего за короткий промежуток времени.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы судебно-медицинской экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Проживал в <адрес>. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО2 ее сын. Был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость погашена. С 2015 года сын проживал в незарегистрированном браке с ФИО7, у них родился сын, на иждивении имеет пасынка. Сын был спокойным, не конфликтным, сдержанным, раз в месяц употреблял спиртное, иногда пил с ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял. Старался заработать. Новый 2020 год встречали вместе, сын спиртное не потреблял, был трезв. Каких-либо телесных повреждений у него не было. Был одет в темно-зеленую кофту и темную футболку. 2 января 2020 года в 18.00 часу сын пошел домой - в <адрес>, топить печку. 3 января 2020 года около 1.10 часа ей позвонила невестка ФИО7 и сообщила, что ей звонили с полиции и что ФИО2 зарезали. Вначале она думала, что это совершила невестка. Позже узнала, что это совершил ФИО14. О нем сын отзывался хорошо. В хирургии она видела, что сын весь изрезан ножом. Позже ФИО14 передал ему под расписку 50000 рублей в счет возмещения части расходов на погребение. Просит назначить подсудимому наказание по всей строгости закона.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст.181 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, видно, что

Свидетель ФИО7 показывала, что проживала в незарегистрированном браке с ФИО2, имеют общего ребенка, кроме того у нее есть сын от первого брака. ФИО2 был по характеру спокойный, не конфликтный, употреблял спиртное не часто. В состоянии опьянения разговорчивый, не агрессивный, веселый, жизнерадостный, добрый и спокойный. 2 января 2020 года около 1.27 часа она была у подруги ФИО8 в гостях, ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 с ножевыми ранениями попал в больницу (т.1 л.д.201-206).

Свидетель ФИО8 подтвердила показания свидетеля ФИО7 о том, что 2 января 2020 года около 1.30 часа, когда ФИО7 находилась в гостях у нее, ей звонили сотрудники полиции (т.1 л.д.207-210).

Свидетель ФИО9 показывал, что 2 января 2020 года около 10-11.00 часов повез ФИО14 с <адрес>, оставил его у родственников по <адрес>. В это время ФИО14 был трезв. Отношения у ФИО14 с ФИО2 были дружественные, всегда его выручал. Характеризует ФИО14 положительно (т.1 л.д.193-196).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показывали, что 2 февраля 2020 года около 11.00 часов родственник ФИО14 привез им мешок картошки. Втроем распили водку. Около 15.30 часов ФИО14 ушел, был в сильном опьянении. Позже узнали, что он убил человека (т.1 л.д.186-188, 189-192 соответственно).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что в показаниях свидетелей ФИО11 и ФИО10 следователем неверно указана дата: вместо 2 января указано 2 февраля 2020 года. Фактически он приехал в город к ним утром 2 января 2020 года, пил с ними водку.

Указание неверной даты: 2 февраля, вместо 2 января 2020 года, является нарушением при составлении процессуальных документов – протоколов допросов указанных лиц. Однако, данное нарушение является несущественным, не влекущим признания их недопустимыми по делу доказательствами, поскольку из показаний подсудимого в ходе судебного следствия, оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО14 приехал в город 2 января 2020 года. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимый ФИО14 приехал в город Олекминск 2 января 2020 года около 11.00 часов, где распивал спиртное.

Из выводов дактилоскопической судебной экспертизы №10 от 16 января 2020 года, видно, что: 1) след пальца руки №10 с наибольшими размерами 12х18мм, след пальца руки №11 с наибольшими размерами 15х12мм, след пальца руки №24 с наибольшими размерами 17х17мм, след пальца руки №29 с наибольшими размерами 20х15мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес>, по факту убийства ФИО2 пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №1-9, 12-23, 25-28, 30-35 не пригодны для идентификации личности. 2) Следы пальцев руки №10 и №11 оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2; №24 - большим пальцем правой руки ФИО2; №29 - указательным пальцем левой руки ФИО3 (т.2 л.д.50-60).

По заключению биологической экспертизы №27 от 4 марта 2020 года: кровь потерпевшего ФИО2 – АВо группы. На тампоне, ноже, в кусочках высохшего вещества обнаружена кровь человека АВо группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 102-105).

27 февраля 2020 года обвиняемый ФИО14 в присутствии защитника и понятых из трех представленных для опознания ножей указал на нож под №3 указав, что «Опознал нож, которым убил ФИО2 3 января 2020 года … по размеру и цвету, а также по его форме». Опознанный предмет под №3 – нож, изъят в ходе осмотра места происшествия по месту жительства потерпевшего ФИО2, по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий протокол предъявления предмета для опознания. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.140-146).

Из заключения судебной экспертизы холодного оружия №11 от 17 января 2020 года следует, что нож, изъятый 3 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, представленный на экспертизу, является ножом, изготовленным заводским способом, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д. 69-72).

В судебном заседании изучено вещественное доказательство – кухонный нож.

Подсудимый ФИО14 пояснил, что именно этот нож был в квартире ФИО2, им он стругал лучинки для растопки печи, позже пользовались при нарезке продуктов, нож лежал на столе. После нанесения ударов кулаками, схватил его правой рукой и наносил им удары ФИО2.

Согласно заключению трасологической экспертизы №12 от 17 января 2020 года на предоставленном на экспертизу свитере цвета «хаки», изъятом 3 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на передней поверхности имеется семь сквозных щелевидных повреждений ткани линейной формы различных размеров, на левом рукаве имеется три сквозных повреждения ткани линейной формы различных размеров, на задней поверхности свитера имеется одно сквозное повреждение линейной формы. На предоставленной на экспертизу футболке черного цвета, изъятой там же и тогда же, на передней поверхности имеется семь сквозных щелевидных повреждений ткани линейной формы различных размеров, на левом рукаве имеется одно сквозное повреждение ткани линейной формы, на задней поверхности футболки имеется одно сквозное повреждение ткани линейной формы. Повреждения на свитере и футболке являются колото-резаными повреждениями, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, или иным клинком со схожими размерными характеристиками (т.2 л.д.81-93).

Согласно протоколу, 11 января 2020 года была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО14, которому разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. ФИО14 путем демонстрации определенных действий воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им убийства ФИО2 на месте преступления. По указанию ФИО14 проследовали к дому <адрес>, где 2 января 2020 года он совершил убийство ФИО2 По прибытию подозреваемый пояснил, что в ходе конфликта он пытался нанести удар кулаком в лицо ФИО3, тот обхватил его рукой за шею и придушил. Когда очнулся, ФИО3 не было, ФИО2 сидел за столом, с которым продолжил распитие спиртного. В ходе ссоры ФИО2 ударил его кулаком в лоб, на что он стал наносить ему удары кулаками, затем схватил кухонный нож со стола и нанес им более 10 ударов по телу, лицу, конечностям и, когда ФИО2 падал в сторону комнаты, по спине. Нож выкинул на пол. Сам упал на пол кухни и уснул. При этом подозреваемый ФИО14 ответил на вопросы участвующих лиц. К протоколу прилагается лазерный оптический диск с видеозаписью следственного действия. По произведенной видеозаписи у участников процесса замечаний, дополнений, вопросов нет, имеются их подписи (т.1 л.д.123-132).

При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданного регистрационной Палатой Республики Саха (Якутия) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Российской Федерации зарегистрировано право совместной собственности за ФИО1 и ФИО12 на 2-комнатную жилую квартиру инв.№, № объекта №, общей площадью 32 кв.м. по улице <адрес>. О чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. К свидетельству приобщены, кроме других, экспликация и схема квартиры.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что на двери ее квартиры по <адрес> номер не написан. Возможно, следователь ошибся, когда определял номер квартиры.

Обстоятельство, что на двери квартиры отсутствует указатель с номером квартиры, в судебном заседании подтвердили подсудимый ФИО14 и свидетель ФИО3.

Кроме того, в суде подсудимый и потерпевшая пояснили, что схема квартиры в правоустанавливающих документах и в материалах дела одна и та же. События происходили в <адрес>.

Неправильное указание в процессуальных документах (в том числе: в рапортах оперативного дежурного, следователя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я), протоколах осмотра места происшествия, протоколе предъявления предмета для опознания, заключениях судебно-дактилоскопической, - биологической, - трасологической экспертиз, экспертизы холодного оружия, протоколе проверки показаний на месте, протоколах допросов ФИО14 в качестве обвиняемого, протоколах допросов свидетелей ФИО3 и ФИО5, в иных процессуальных документах) номера квартиры 3 вместо номера 2 по <адрес> – места совершения преступления, является нарушением при их составлении.

Однако, такое нарушение суд находит несущественным и не влекущим признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми по делу доказательствами, поскольку в ходе судебного следствия данное нарушение устранено путем представления правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, принадлежащее потерпевшей, пояснениями потерпевшей, подсудимого и его защитника, свидетеля ФИО3, что события с 19.00 часов 2 января по 0.27 часов 3 января 2020 года и следственные действия происходили в квартире потерпевшей №2 по <адрес>.

Тем самым, суд находит установленным, что местом совершения преступления является <адрес>. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО3, изученных других доказательств по делу, установлено, что ФИО3 ушел из квартиры ФИО2 в 22.10 часа 2 января 2020 года. До этого времени ФИО14 никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не совершал. Данное обстоятельство в суде подтвердили подсудимый ФИО14 и свидетель ФИО3. Из рапорта оперативного дежурного видно, что в дежурную часть в 0.21 часов 3 января 2020 года поступило сообщение фельдшера ОСМП о том, что с <адрес> обслужен и доставлен в хирургическое отделение ГБУ «Олекминская ЦРБ» ФИО2 с колото-резаными ранениями, подтвержденное оглашенными показаниями свидетеля ФИО4

Следовательно, суд находит установленным, что преступление совершено в указанной квартире в период времени с 22.10 часов 2 января по 0.21 часов 3 января 2020 года.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотров мест происшествия, заключения судебно-медицинских, судебно-баллистической, судебно-дактилоскопической, судебно-биологической и судебно-трасологической экспертиз, экспертизы холодного оружия, протокол выемки, протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол задержания, протокол проверки показаний на месте, результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол предъявления предмета для опознания, показания подсудимого, потерпевшей, оглашенные показания свидетелей и подсудимого, суд признает все эти доказательства допустимыми, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, как раскрывающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО14 в убийстве ФИО2 при установленных судом обстоятельствах.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО3, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимым наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними.

При этом суд находит установленным, что подсудимый ФИО14 при его задержании, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, будучи предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается, затем обвиняется в совершении убийства ФИО2 в присутствии защитника давал правдивые, логичные, последовательные показания - подробно пояснял об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2.

При этом, показания подсудимого объективно подтвердились изученными доказательствами по делу, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшихся обильной кровопотерей.

При таких обстоятельствах, суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения смерти целенаправленно нанес множество колото-резаных ран кухонным ножом в жизненно важный орган человека – грудную клетку (где расположены жизненно-важные органы человека – сердце, легкие, основные кровеносные сосуды) с повреждением верхней долей правого и левого легких, сердца, сопровождавшихся обильной кровопотерей, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Данные повреждения являются прижизненными, причинены за короткий промежуток времени.

Множественные проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, сопровождавшиеся обильной кровопотерей оказались для потерпевшего смертельными, потерпевший ФИО2 скончался в медицинском учреждении. Между нанесенными ФИО14 телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшего ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО14 с целью причинения смерти ФИО2 осознанно наносил колото-резаные ранения кухонным ножом, обладающего ярко выраженным поражающим свойством. Данный нож по заключению эксперта является ножом, изготовленным заводским способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Подсудимый, нанося множественные ранения в грудную клетку, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого №04К от 10 января 2020 года видно, что у ФИО14 обнаружены следующие повреждения: 1) кровоподтеки: в лобной области справа; с ссадиной задней поверхности средней трети правого предплечья; задней поверхности нижней трети левого предплечья; наружной поверхности верхней трети левого бедра и задней поверхности средней трети правого бедра. 2) ссадины: тыльной поверхности правой кисти в проекции 2,3 пястных костей; внутренней поверхности верхней трети правого предплечья; левого локтевого сустава.

Данные повреждения, как в отдельности так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 года, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеописанные повреждения образовались около 2 суток к моменту осмотра, что подтверждается цветом кровоподтеков (багрово-фиолетового цвета в центре буровато-зеленого цвета по краям), а также морфологическими признаками ссадин (плотная бурая корочка расположена выше уровня поверхности окружающей кожи). Кровоподтеки и ссадины образовались от действия твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Количество повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий – 1 в область лица, не менее 5 в область верхних конечностей, не менее 2 в область нижней конечности (т.2 л.д.37-40).

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что повреждение бедра получил при падении, когда ходил в магазин за маслом вечером 2 января 2020 года. Кровоподтек с шишкой на лбу причинил ФИО2. Остальные – получил при драке с ФИО3 и позже ФИО2.

Тем самым суд находит установленным доводы подсудимого ФИО14 о том, что потерпевший ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лба. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие вследствие ссоры во время совместного употребления спиртных напитков, а также нанесения потерпевшим ФИО2 удара кулаком в лоб подсудимому. Вследствие этого у подсудимого ФИО14 возникли неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на его убийство. При этом, нанесение потерпевшим удара кулаком по лицу не причинило подсудимому и не могло причинить ему такие нравственные страдания, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение со стороны подсудимого. При этом, по заключению судебно-медицинской экспертизы у подсудимого имеются повреждения, в том числе, кровоподтек в лобной области справа, не причинившие ему вред здоровью. При осмотре места происшествия какие-либо предметы, которые могли бы представлять опасность для подсудимого, обнаружены не были.

Таким образом, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправильно оценил возникшую конфликтную ситуацию, что привело к возникновению неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым и к совершению подсудимым преступления.

Подсудимый действовал в состоянии простого алкогольного опьянения вследствие употребления спиртных напитков, что помешало ему адекватно оценить происходившие события. При этом суд учитывает, что подсудимый физически сильнее потерпевшего, последним не совершались какие-либо действия, которые можно было бы расценить как совершение преступления подсудимым в состоянии необходимой обороны (при превышении пределов необходимой обороны), или совершение подобных действий в состоянии аффекта. Потерпевший ФИО2 не представлял для подсудимого какой-бы то ни было угрозы.

В состоянии подсудимого до, во время и после совершенного преступления не выявлено признаков нарушенного сознания, других нарушений эмоциональной волевой деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый ФИО14 на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходившее, во исполнение своего преступного умысла целенаправленно наносил ножевые ранения в потерпевшего.

Данные выводы суда объективно подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №101 от 10 февраля 2020 года, согласно которому ФИО14 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

Заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы суд находит объективным, поскольку сомнений в полноте и достоверности выводов экспертов не возникло. Поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО14 Экспертиза проведена комиссионно в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО14 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО14 показало, что с места жительства и МКУ «Управление сельского хозяйства» МР «Олекминский район» РС (Я) он характеризуется <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что проживает в незарегистрированном браке с подсудимым ФИО14, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, вклад в развитие сельского хозяйства Олекминского района, создание рабочих мест, молодой возраст, наличие на иждивении четверых малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеющиеся награды. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 пояснил, что после <данные изъяты> На новый год не пил. 2 января 2020 года один выпил около 2 бутылок водки, был в сильном алкогольном опьянении. Если бы он не потребил столько много спиртного, преступление не совершил бы. Был очень рассержен на потерпевшего, что тот ударил его в лоб. Поэтому не смог остановиться и нанес множество ударов ножом по телу потерпевшего: в грудь, спину, руки, голову.

Потому, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание подсудимого ФИО14 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО14 способствовало совершению им особо опасного преступления против личности.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому ФИО14 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, все обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому выводу о том, что подсудимый ФИО14, совершив умышленное преступление с применением ножа, обладающего ярко выраженным поражающим свойством, представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. ФИО14 совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень опасности совершенного преступления.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, простую совокупность смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

Потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО14 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Возраст и состояние здоровья ФИО14 позволяют ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения ФИО14 условной меры наказания суд не нашел, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подсудимого, ввиду состояния его здоровья, отбывать наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, ходатайство стороны защиты, об отсрочке подсудимому ФИО14 реального отбывания наказания до достижения его младших детей четырнадцатилетнего возраста подлежит отклонению, поскольку ФИО14 не относится к числу лиц, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, которым может быть отсрочено отбывание наказания.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО14 имеет на иждивении четверых малолетних детей, и подсудимый не является единственным родителем. У детей есть другой родитель, который не лишен в их отношении родительских прав, не ограничен в родительских правах, не ограничен в дееспособности, не признан недееспособным в установленном законом порядке. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, основания для применения дополнительной меры наказания подсудимому ФИО14, предусмотренной санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не нашел.

Кроме того, основания для изменения категории преступления не имеются. Меру наказания подсудимому ФИО14 следует определить с учетом положений ст.60 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО14 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО14., избранную в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и взять его под стражу в зале суда.

С учетом того, что в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета, кроме других, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок содержания подсудимого ФИО14 под стражей с 6 по 8 января 2020 года, а также срок содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, в силу того, что в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, необходимо время нахождения ФИО14 под домашним арестом с 9 января 2020 года по день суда зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свитер, футболку ФИО2, как невостребованные, кухонный нож, как орудие преступления, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, 3 бутылки из под водки, 3 рюмки, 1 стеклянную кружку, 18 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, биологические образцы трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) (т.1 л.д.227-238) – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ содержание под стражей с 6 по 8 января 2020 года, а также срок содержания подсудимого под стражей со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также время нахождения ФИО14 под домашним арестом с 9 января 2020 года по день суда в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14, избранную в виде домашнего ареста, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: свитер, футболку ФИО2, как невостребованные, кухонный нож, как орудие преступления, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета, 3 бутылки из под водки, 3 рюмки, 1 стеклянную кружку, 18 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, биологические образцы трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС (Я) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения, осужденным ФИО14 - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшая имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова